臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第811號
112年度附民字第812號
112年度附民字第813號
112年度附民字第814號
112年度附民字第833號
原 告 王湘君
易采萱
陳素珍
羅正綸
岳怡伶
被 告 謝汯燊
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112 年度金訴字第405
號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、兩造之主張與答辯：
㈠原告主張：犯罪事實詳如附件起訴書、併辦意旨書所載。 ⒈原告王湘君聲明：
⑴被告應賠償原告新臺幣（下同）2 萬8,000 元，並自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。
⑵第1 項判決請准原告供擔保宣告假執行。
⒉原告易采萱聲明：
⑴被告應賠償原告30萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
⑵第1 項判決請准原告供擔保宣告假執行。
⒊原告陳素珍聲明：
⑴被告應賠償原告20萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
⑵第1 項判決請准原告供擔保宣告假執行。
⒋原告羅正綸聲明：
⑴被告應賠償原告3 萬2,000 元，並自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
⑵第1 項判決請准原告供擔保宣告假執行。
⒌原告岳怡伶聲明：
⑴被告應賠償原告20萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
⑵第1 項判決請准原告供擔保宣告假執行。
㈡被告謝汯燊未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院 認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第48 7 條第1 項、第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。三、經查，本件被告謝汯燊違反洗錢防制法等案件，刑事訴訟部 分，經本院於民國112 年5 月23日第一審辯論終結，並定於 112 年6 月27日宣判，有本院112 年5 月23日刑事報到單1 份在卷可按。原告5 人於被告刑事訴訟第一審辯論終結後、 提起上訴前之112 年6 月12日（原告王湘君、易采萱、陳素 珍、羅正綸）、112 年6 月14日（原告岳怡伶），提起本件 附帶民事訴訟，有其等提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀上， 本院收狀戳章之日期在卷可憑，核與前揭刑事訴訟法第488 條所定得提起附帶民事訴訟之期間不符，應認原告之訴均不 合法，且無從補正，應以判決駁回原告之訴；又原告之訴既 經駁回，其等假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、又本院對於本案作成此程序性駁回判決，並無礙於原告循民 事訴訟途徑提起民事訴訟之權，原告仍得依法另行提起民事 訴訟，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再行向該第二 審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 鄭彩鳳
法 官 張 菁
法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 趙建舜中 華 民 國 112 年 6 月 27 日