臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第937號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝振雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第794號），本院裁定如下：
主 文
謝振雄所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝振雄犯附表所示之罪，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定 其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。
三、按最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨略以： 「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全」。本院將檢察官聲請書所附之受 刑人定應執行刑案件一覽表及陳述意見調查表等寄送予受刑 人後，受刑人勾選無意見，有本院定應執行刑陳述意見調查 表在卷可參，先予敘明。
四、經查：本件受刑人因施用第二級毒品、不能安全駕駛動力交 通工具等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，於如附表 所載之日期分別確定，且附表編號2所示之罪，其犯罪時間 係於附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，而本院確為本 件之最後事實審法院等情，有各該刑事判決書、有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，聲請人以本院為各該案 犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，本院衡酌受刑人所犯如附表所示之2罪，一 為犯施用第二級毒品罪，一為犯不能安全駕駛動力交通工具
罪，罪質不同，2次犯行相隔約5月餘，且審酌受刑人犯罪之 情節、侵害法益等情狀，並就其所犯之罪整體評價其應受非 難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應 執行之刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易 科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張怡婷中 華 民 國 112 年 6 月 27 日