臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1965號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃韋諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第2933號），本院判決如下：
主 文
黃韋諺犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得三星牌手機（含SIM卡壹張）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告前因竊盜、偽造文書、詐欺等罪嫌，經本院分別判處徒 刑確定後，再經本院以109年度聲字第3號定應執行有期徒刑 4年確定，甫於民國111年4月25日執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於前案受有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號 裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑 事項，已提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等資料，具體 指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775號解釋意旨， 被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪 質之罪，顯見其前罪之徒刑執行無成效，被告自我克制能力 及對刑罰反應力薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋 意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規 定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情 形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財物，竟竊取他人財 物，守法觀念淡薄，顯然缺乏對他人財產權之尊重，自無足 取，惟考量被告於犯後坦承犯行，然未賠償被害人損失之犯 後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。(二)被告因本案犯行所竊得之三星牌手機（含SIM卡1張）1支， 為其犯罪所得，既未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項 前段規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定，追徵其價額。
(三)至被告所竊被害人黃榮春之身分證及健保卡各1張，均具身 分上之專屬性，且可掛失補辦，沒收與否不具刑法上重要性 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第2933號
被 告 黃韋諺 男 37歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○00○0號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韋諺前因竊盜、偽造文書、詐欺等罪嫌案件，經臺灣臺南 地方法院109年度聲字第3號合併定應執行有期徒刑4年確定 ，甫於民國111年4月25日執行完畢出監，其意圖為自己不法 所有而基於竊盜之犯意，於111年9月28日8時42分許至8時50 分許間某時，在臺南市六甲區龜子港80巷38弄附近某工地3 樓處，趁黃榮春未注意之際，徒手拿取黃榮春所有而放置於 該處樓梯間鷹架上方、外裝手機皮套之手機1支（廠牌：三 星，黑色，序號不詳，價值約新臺幣1萬5,000元，皮套內另 有黃榮春身分證、健保卡各1張）後，即騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車離去現場。嗣經黃榮春於同日發覺前開手 機遭竊並訴警處理，據警循線調閱監視器畫面，因而查悉。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃韋諺於偵查中坦承不諱，核與被 害人黃榮春、證人潘志明於警詢中證述明確，並有車輛詳細 資料報表1紙、路口監視器翻拍照片3張、車辨系統照片1張 、案發現場照片4張等在卷可查，足證被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告受有 如犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表各1份在卷可佐，為五年內故意再犯有期徒刑以 上之罪而為累犯；又被告前業經因相同罪質之竊盜、詐欺罪 嫌案件接受刑事處分並判決確定，仍再犯本件犯行，足認其 刑罰之反應能力薄弱，請依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。至本件被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，倘於一部或全部不能或不宜沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 檢 察 官 鄭 聆 苓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書 記 官 林 靜 君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。