臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第500號
112年度易字第576號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳宗翰
上列被告因竊盜案件，分別經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
981、9838、10507、10509、10522號），因被告於準備程序中就
被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽
取被告及公訴人之意見後，經合議庭裁定依簡式審判程序審理，
本院合併審理，判決如下：
主 文
吳宗翰犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月；又犯毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌仟元、香菸拾陸包、三星牌平板電腦壹台及行動電話壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告吳宗翰所為，均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理中就被訴事實均 為有罪之陳述（本院112年度易字第500號卷第45、51頁，下 稱500號卷；本院112年度易字第576號卷第55、61頁，下稱5 76號卷），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定進行審判程序。是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制；並得依同法第31 0條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載 「證據名稱」），合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件除（一）刪除112年度偵字第7981、10507、10509、105 22號起訴書犯罪事實欄一倒數第1至2行關於「零錢1袋【內 約有新臺幣二、三千元】」之記載；（二）112年度偵字第9 838號起訴書犯罪事實欄一第4至5行「1萬元及『七星』、『峰』
香菸各1條（每條10包）」更正為「8千元及香菸16包」；（ 三）證據部分均補充「被告於本院準備程序及審理時之自白 （500號卷第45、51頁；576號卷第55、61頁）」外，其餘之 犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、如檢察官起訴書所載之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及 本院審理時均坦承不諱外（警卷第3至5頁、警一卷第3至6頁 、警二卷第3至5頁、警三卷第3至9頁、警四卷第3至9頁、偵 一卷第71至72、500號卷第45、51頁、576號卷第55、61頁） ，（一）【112年度易字第500號部分】並經證人即被害人劉 信旭於警詢時證述明確（警卷第7至8頁），且有①臺南市政 府警察局第三分局和順派出所民國112年3月5日受理竊案初 步偵查報告及現場照片（警卷第9至11頁）、②監視器翻拍畫 面截圖（警卷第13至17頁）、③劉信旭之臺南市政府警察局 第三分局和順派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表（警卷第19至21頁）等資料在卷可稽；（二）【112 年度易字第576號部分】亦經證人即告訴人郭學進（警一卷 第9至17頁、偵一卷第43至45頁）、沈延遠（警三卷第11至1 7頁）、告訴人李月卿（警四卷第11至19頁）、告訴代理人 林建霖（警二卷第7至8頁）分別於警詢時證述明確，且有① 監視器翻拍照片及現場照片（警一卷第19至25、31至33、偵 一卷第53至69、警二卷第13、警三卷第21至25、警四卷第35 至37頁）、②車牌號碼000-000號普通重型機車竊案現場照片 、車輛詳細資料報表及行車執照影本（警二卷第15至17、19 至21頁）、③被告之臺南市政府警察局扣押筆錄、扣押物品 收據、扣押物品目錄表（警四卷第21至29頁）、④告訴人李 月卿住處照片3張（警四卷第39至41頁）、⑤沈延遠及李月卿 之贓物認領保管單與領據（警三卷第27、警四卷第31頁）、 ⑥沈延遠之臺南市政府警察局第五分局開元派出所受（處） 理案件證明單（警三卷第29頁）等資料於卷可參。足認被告 之任意性自白均應與事實相符，洵堪信實。本案事證明確， 被告上開犯行堪予認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅竊盜罪（共2罪）、同條項第2款之毀越門扇竊盜罪（1 罪）、同法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯 上開五罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（二）爰審酌被告前已有多次竊盜前科（均未構成累犯），且正 值青壯，仍不知悛悔，竟不思以正當方法獲取所需財物， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產，動機及所為均可議， 顯然欠缺尊重他人財產權觀念，法紀意識薄弱，對民眾財
產安全及社會治安均有相當危害，所為實不足取；惟念其 坦承全部犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡被告犯行所採取 之手段、造成被害人之損害情形、迄今仍未與相關告訴人 及被害人達成和解；再考量所竊財物價值均非甚高，且部 分財物均已歸還相關被害人（詳如後述），並考量被告自 承高中畢業之智識程度、未婚無子女、曾從事小貨車司機 工作、每月收入約4萬3千元、無人需其扶養之家庭生活經 濟狀況（500號卷第52頁、576號卷第62頁），暨其犯罪動 機、目的、生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所 示之刑。並就得易科罰金部分，諭知以新臺幣（下同）1 千元折算1日之易科罰金折算標準；另就不得易科罰金及 得易科罰金部分，分別定其應執行之刑如主文所示。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查：
（一）除已歸還各該被害人之物品外，其餘未扣案之現金8千元 、香菸16包、三星牌平板電腦1台及行動電話1支，均為被 告於本院審理時供承在卷（500號卷第51至52頁、576號卷 第61至62頁），均應認屬被告之犯罪所得（檢察官起訴書 固記載「1萬元及『七星』、『峰』香菸各1條（每條10包）」 、「零錢1袋（約有2、3千元）」，然此部分僅有告訴人 之指述，並無其他證據支持，且為被告所否認，依罪證有 疑利於被告原則，採用被告所述），均應依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，則 應依同條第3項規定，追徵其價額。
（二）另未扣案之拔釘器1支，固係被告持之用以犯本案毀越門 扇竊盜犯行所用之物，然該等物品係被告在現場隨手拾得 ，並非被告所有，且並未扣案，又案發迄今已逾數月，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本件經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官紀芊宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 刑事第十四庭 法 官 林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 吳玫萱中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9838號
被 告 吳宗翰 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗翰因竊盜等案件假釋中，猶不知警惕，復意圖為自己不 法之所有，於民國112年3月5日凌晨4時32分許，趁臺南市○○ 區○○路0段000號劉信旭住宅兼雜貨店鐵捲門開關未上鎖之際 ，徒手開啟鐵捲門後侵入竊取現金約新臺幣(下同)1萬元及
「七星」、「峰」香菸各1條(每條10包)，得手後離去。嗣 經劉信旭於同日上午5時30分許起床後發現遭竊，乃報警循 線通知吳宗翰於同年月7日到案而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告吳宗翰之供述
待證事實：坦承於上開時、地侵入竊盜之事實，惟辯稱：我 共竊取8,000元許及2種香菸共1
6包等語。
㈡證人即被害人劉信旭警詢中之陳述
待證事實：指述全部犯罪事實。
㈢現場照片多張
待證事實：案發現場實況。
㈣監視器翻拍照片多張
待證事實：被告行竊前及離去時之影像。
二、被告所犯法條：
刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。三、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 書記官 鄭 琬 甄
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7981號
112年度偵字第10507號
112年度偵字第10509號
112年度偵字第10522號
被 告 吳宗翰 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 現在法務部○○○○○○○○附設勒
戒處所觀察、勒戒中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗翰目前因竊盜案假釋中，猶不知警惕，復意圖為自己不 法之所有，於民國112年2月17日凌晨4時45分許，駕駛竊得 之車號000-000號普通重機車(此部分另由警方偵辦)，至臺 南市○○區○○街0段000號郭學進所經營之中藥行(未有人居住) ，持現場取得之拔釘器，毀越中藥行後方2樓窗戶玻璃及木 門侵入，竊取三星廠牌平板電腦1台及零錢1袋【內約有新臺 幣二、三千元】，得手後駕駛上開機車離去。
二、吳宗翰另行起意，意圖為自己不法之所有，於112年3月8日 凌晨2時許，在臺南市○區○○路000巷00弄00號前，以自備鑰 匙竊取林育嫺所有之車號000-000號重機車1台，騎乘至沒油 後棄置在北區前鋒路與東豐路附近人行道；又另行起意，於 同日5時5分許，在北區東豐路85巷1弄5號前，以自備鑰匙竊 取沈延遠所有之車號000-000號輕機車1台，得手後另行起意 ，於同日6時5分許，駕駛該車號000-000號輕機車至北區長 榮路5段152號李月卿住宅，徒手開啟未鎖緊之鐵門，侵入住 宅內竊取手機2支，得手後即駕駛該車號000-000號輕機車， 並隨即將機車棄置在北區公園路1074巷20弄19號前。三、案經郭學進訴由臺南市政府警察局第三分局及林育嫺委託林 建霖、沈延遠、李月卿分別訴由臺南市政府警察局第五分局 報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告吳宗翰之自白
待證事實：除辯稱：在臺南市○○區○○街0段000號只竊得平板 電腦1台，並未竊得零錢1袋等語外，餘均坦承不 諱。
㈡告訴人郭學進警詢中之陳述
待證事實：指訴失竊三星廠牌平板電腦1台及零錢1袋(內約 有二、三千元)。
㈢告訴代理人林建霖警詢中之陳述
待證事實：指訴車號000-000號重機車失竊。 ㈣告訴人沈延遠警詢中之陳述
待證事實：指訴車號000-000號輕機車失竊。 ㈤告訴人李月卿警詢中之陳述
待證事實：指訴住宅遭侵入並失竊手機2支。
㈥監視器翻拍照片多張
待證事實：⒈被告駕駛車號000-000號重機車及在告訴人郭 學進經營中藥行行竊之影像。
⒉被告駕駛車號000-000號重機車之影像。 ⒊被告駕駛車號000-000號輕機車之影像。 ⒋被告駕駛車號000-000號輕機車行經告訴人李月 卿住處之影像。
㈦告訴人郭學進所經營中藥行竊案現場照片多張 待證事實：案發地點現況。
㈧車號000-000號重機車竊案現場照片4張 待證事實：機車失竊及尋獲地點。
㈨車輛詳細資料報表及行車執照影本各1紙
待證事實：車號000-000號重機車車主為告訴人林育嫺。 ㈩扣押筆錄（含扣押物品目錄表）1份及手機照片2張 待證事實：被告於112年3月17日主動交付在告訴人李月卿住 處竊得之其中1支三星廠牌紅色
手機扣案。
告訴人李月卿住處照片3張
待證事實：案發地點現況。
二、被告所犯法條：
㈠刑法第321條第1項第2款之毀越窗戶竊盜罪嫌。 ㈡刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
㈢刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。三、罪數：
被告所犯2次普通竊盜及2次加重竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 書記官 鄭 琬 甄
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。