臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第137號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃彬偉
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑
之宣告（112年度執聲字第789號、112年度執助字第719號），本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。查本件受刑人黃彬偉住所為臺南市○○區○○里○○00號 之1，有卷附受刑人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果單 可參，是依上開規定，本院自有管轄權，核先敘明。二、聲請意旨略以：受刑人黃彬偉因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國110年11月2 5日以110年度訴字第419號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑 5年，於110年12月28日確定在案，緩刑期間至115年12月27 日止。又受刑人於緩刑期內111年1月13日故意更犯妨害自由 案件，經臺灣台中地方法院（下稱台中地院）於112年1月31 日以111年度訴字第1848號判決判處有期徒刑6月，並於112 年2月8日確定，而有刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩 刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑有難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要，爰依法聲請撤銷緩刑宣告等語。三、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：… 二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期 徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」，刑法第75條之1第1項 第2款定有明文；而本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院 撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 」，供作審認之標準。上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應 依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間 ，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是 否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是 否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自 新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之
必要，此與刑法第75條第1項所定之2款要件僅須具備其一， 即毋庸再行審酌其他情狀，而應逕予撤銷緩刑有所不同。
四、經查：
㈠受刑人前因違反違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於1 10年11月25日以110年度訴字第419號判決判處有期徒刑1年1 0月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後4 年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，及應接 受2小時之法治教育課程，全案於110年12月28日確定在案， 緩刑期間至115年12月27日止。該受刑人於緩刑期內111年1 月13日故意更犯妨害自由案件，經台中地院於112年1月31日 以111年度訴字第1848號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金 以新臺幣1000元折算一日，並於112年2月8日確定等情，有 各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，受刑人 確有刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑之事由，要可認 定。
㈡受刑人有無「足認原宣告之緩刑，難收預期效果」情事，而 得撤銷緩刑宣告，本件檢察官撤銷緩刑聲請書內，僅以受刑 人於受緩刑期內，故意犯妨害自由罪，符合得撤銷緩刑宣告 之原因據以聲請撤銷緩刑之宣告。惟國家刑罰權行使，需符 合比例原則，對受刑人如何符合「足認原宣告之緩刑，難收 其預期效果，而有執行刑罰必要」等實質要件，本件檢察官 僅提出受刑人第二案妨害自由案件判決，並未提出其他任何 證據予以證明。而本件受刑人第一案所受緩刑宣告確定之罪 ，係犯毒品危害防制條例第4條第3項、第6項販賣第三級毒 品未遂罪，經桃園地院判處有期徒刑1年10月，緩刑5年確定 ，而緩刑期內所犯之第二案，係妨害自由罪，前後二案之罪 質迥異，且前後案於犯罪手段、目的上復無何關聯性及類似 性。又受刑人後案犯罪情節，係因其友人即同案被告與告訴 人間之糾紛，受同案共犯之邀而共同剝奪告訴人之行動自由 並於過程中有傷害行為，而傷害部分因與告訴人和解而經告 訴人於偵查中撤回告訴，有該案判決及臺灣台中地方檢察署 111年度偵字第4667號、4668號、23069號不起訴處分書在卷 可參，受刑人於後案應非初始起意者，且就當日行為其中傷 害部分亦有和解，故後案犯行經法院審酌其情節，予以判處 有期徒刑6月並諭知易科罰金折算標準，堪認受刑人違反法 規範之情節尚非重大，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會 性亦難認屬嚴重，復未見聲請人提出其他積極事證、或具體 敘明受刑人有何情狀足認「原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要」，自難僅因受刑人緩刑期內犯他罪而 受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，逕認受刑人合於刑法第 75條之1第1項第2款得撤銷緩刑宣告之要件。從而，聲請人 聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，為無理由，應予駁 回。
五、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日 刑事第六庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊茵如中 華 民 國 112 年 6 月 28 日