臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1937號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 許力元
被 告 劉丁魁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬肆仟柒佰參拾陸元，及自民國一一一年二月十四日起至清償日止，按年息百分之十三點六八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之星展銀行（ 台灣）卡友個人信用貸款約定書第16條約定，因本契約涉訟 時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁） ，揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國109年8月14日向原告辦理個人信 用貸款，借款新臺幣（下同）82萬元，約定借款期間自實際 撥貸日即109年8月14日起分84期，以每1個月為1期，按月平 均攤還本息，利息按年息13.68％計算；如未依約繳款時，即 喪失期限利益，應即清償滯欠之本金及利息。詎被告自111 年2月14日起即未依約還款，依約已喪失期限利益，全部債 務視為到期，被告迄今尚欠本金724,736元及其利息未清償 ，屢經催討均置之不理。爰依消費借貸之法律關係，請求被 告返還借款本息，並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之星展銀 行（台灣）卡友個人信用貸款約定書、貸款交易明細表等件 為證(見本院卷第25至32頁)，且被告經於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主 張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告 依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金 額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日 書記官 葉佳昕