臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第1270號
原 告 蘇俊維
訴訟代理人 温令行律師
被 告 宏曄室內裝修有限公司
兼法定代理
人 江星鋒
上列當事人間請求履行工程契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍萬伍仟玖佰肆拾伍元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又不真 正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部 給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴 主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明， 核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台 抗字第72號裁定意旨參照）。次按原告之訴，起訴不合程式 或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其 補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項 第6款亦有明文。
二、查本件原告起訴聲明請求：㈠被告應完成起訴狀附件一所示 淡水區興福寮66巷77號裝修案工程（下稱系爭工程），並給 付民國112年4月1日起至完成系爭工程之日止，每日新臺幣 （下同）5,512元之違約金；㈡被告應給付原告3萬0,200元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息；㈢前二項判命被告應為之給付，於被告中之一人履行 給付，其他被告於該給付範圍內，同免責任。經核原告係以 一訴主張數項聲明，且各被告間就第㈠、㈡項聲明之請求為不 真正連帶債務，依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以 原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益即系爭工程（含追加 工程及鋁窗工程）總價551萬1,979元，加計上開第㈡項聲明
請求被告給付代墊之社區清潔費數額合併計算之；至原告訴 之聲明第㈠項後段請求被告給付遲延完工之違約金部分，則 屬附帶請求，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定 為554萬2,179元【計算式：551萬1,979元＋3萬0,200元＝554 萬2,179元】，應徵第一審裁判費5萬5,945元，未據原告繳 納。茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即 駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
工程法庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 楊婉渝
, 台灣公司情報網