更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,112年度,165號
TPDV,112,消債更,165,20230613,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債更字第165號
聲 請 人
即 債務人 黃靜誼
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

代 理 人 李惠娟
相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康



相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献



相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



相 對 人
即 債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人 周以明
相 對 人
即 債權人 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳
代 理 人 黃文谷


相 對 人
即 債權人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠


相 對 人
即 債權人 遠傳電信股份有限公司

法定代理人 井琪


相 對 人
即 債權人 新月當鋪
李俊中
陳文鳳
黃萍
代 理 人 趙駿宏
上列當事人間聲請更生事件事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有 明文。次按更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；移送 訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不 得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在 此限。消債條例第15條準用民事訴訟法第28條第1 項、第30 條亦分別定有明文。
二、經查，聲請人因有不能清償債務之情，於民國112年1月5日 具狀向本院聲請前置調解，經本院以112年度北司消債調字 第19號消債調解事件受理在案。嗣本院司法事務官於112年2 月21日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人請求 進入更生程序等情，此經本院審閱上開卷宗屬實。惟查，聲 請人之住居所在臺北市內湖區，有聲請人房屋租賃契約在卷



可稽（見本院卷第41頁），是依消債條例第5條第1項規定， 本件自應由聲請人住所地法院即臺灣士林地方法院專屬管轄 ，則聲請人向本院聲請更生，顯係違誤，爰依職權將本件移 送於專屬管轄之臺灣士林地方法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1項、第30條，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　13　　日 民事第二庭 法　　　官　蒲心智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　13　　日 書 記 官 林芯瑜