臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債全字第8號
聲 請 人
即 債務人 宋志緯
代 理 人 郭佳瑋律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生事件，聲請保全處分
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處 分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3 款固定有明文。惟同條例第48條第2項及第69條後段亦規定 ，於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權 外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序；更生 程序終結時，不得繼續之強制執行視為終結。是於法院裁定 准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達 成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響 。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為 防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務 人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段 ，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此 法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立 法目的及相關規定審慎為之。
二、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請強制執行聲請人於第三 人富邦人壽保險股份有限公司、中華郵政股份有限公司之保 險給付、解約金或保單價值準備金債權。惟聲請人已向本院 聲請更生，經本院以112年度北司消債調字第104號消債調解 事件受理在案，爰聲請保全處分等語。
三、經查，聲請人於民國112年3月9日向本院聲請消費者債務清 理條例之前置調解，經本院以112年度北司消債調字第104號 事件受理，於112年4月18日調解不成立，聲請人聲請進入更 生程序，本院現以112年度消債補字第186號更生事件受理等 情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。按強制執行法第122 條第2項規定，債務人依法領取之社會保險給付或其對於第
三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需 者，不得為強制執行（如為繼續性給付之債權則參考強制執 行法第115條之1第2項規定）。故聲請人對第三人之保險給 付、解約金或保單價值準備金債權，本即限於非聲請人及其 共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，此部分已考 慮聲請人自身需要，不致造成聲請人無法維持基本生活，亦 不致阻礙其聲請更生或清算以重建更生之機會，倘聲請人認 強制執行結果仍影響其基本生活需要，自應依強制執行法規 定向執行法院聲明異議，而非依消債條例之規定聲請保全處 分，以免混淆保全處分之目的與功能。再者，聲請人就受該 強制執行程序，於本院裁定准否更生程序前有何具體緊急或 必要情形致更生目的無法達成，並未提出其他任何相關證明 文件予以釋明，尚難僅憑聲請人已提出更生聲請之事實，即 可遽以認定上開強制執行程序有礙於聲請人更生程序之進行 及其目的之達成。從而，聲請人聲請本件保全處分，難謂為 有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 書記官 黃幸雪
, 台灣公司情報網