確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,112年度,700號
TPDV,112,司聲,700,20230614,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司聲字第700號
聲 請 人 欣欣客運股份有限公司

法定代理人 范大維


相 對 人 歐陽澤群
陳俊
相 對 人 謝雁芝
謝雁晨
上列四人送達代收人 謝國欣 住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號0樓

兼上 二 人
法定代理人 謝國欣


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟
費用額，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造 當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證 據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他 造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何 人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主 文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定 （最高法院98年度台抗字第705號裁判意旨參照）。次按當 事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條 第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之 額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。同法第93條亦定 有明文。又聲請確定訴訟費用額之目的在於確定應負擔訴訟 費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。若依確定終 局判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求他造賠償其支出 之訴訟費用，即無聲請法院確定訴訟費用額之必要，則其聲



請核無實益，自不應准許。
二、查聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院10 8年度重訴字第115號、臺灣高等法院108年度重上字第826號 判決確定，諭知廢棄部分之第一審訴訟費用（除確定部分外 ）由被上訴人謝國欣、謝雁晨、謝雁芝負擔。第二審訴訟費 用（除確定部分及撤回起訴部分外）關於上訴部分，由上訴 人欣欣客運股份有限公司、韓西建連帶負擔百分之七十，餘 由被上訴人謝國欣、謝雁晨、謝雁芝負擔；關於附帶上訴部 分，由被上訴人負擔；追加之訴訴訟費用由上訴人欣欣客運 股份有限公司、韓西建連帶負擔百分之三十六，餘由被上訴 人按附表三「訴訟費用負擔比例」欄負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果如下:　　㈠第一審部分:
　　原告歐陽薇(109年4月6日歿)起訴請求被告連帶給付新臺幣6 ,798,995元及利息部分屬刑事附帶請求民事部分，按刑事訴 訟法第504條第2項之規定免徵裁判費用。是以該部分原告所 繳納之費用為零元，該部分第一審裁判費用無存在應由何人 負擔之問題。惟就原告(即本案相對人)謝國欣、謝雁晨、謝 雁芝、歐陽澤群、陳俊(下稱謝國欣等五人)起訴請求被告連 帶給付各200萬元之部分，業經原告謝國欣等五人繳納裁判 費10萬元在案。嗣第一審判決就該部分判決原告謝國欣等五 人部分勝訴(各100萬元勝訴、各100萬元敗訴)，且原告謝國 欣等五人僅就其敗訴部分中各50萬元部分提起上訴，就各50 萬元部分未提起上訴，該部分即已確定；就其餘上訴部分， 第二審法院已駁回該部分被告之上訴以及原告之附帶上訴， 維持第一審之判決，亦未就第一審訴訟費用另為費用比例之 諭知，是以該部分之訴訟費用10萬元即以第一審諭知之比例 負擔，由被告連帶負擔十分之七即7萬元(計算式:10萬*0.7) 。
㈡第二審原告上訴部分
　　原告歐陽薇就第一審敗訴部分7,820,900元提起上訴並繳納 第二審裁判費117,775元後往生，經其繼承人謝國欣、謝雁 晨、謝雁芝承受訴訟後就超過9,412,410元部分撤回起訴， 是撤回部分既已於109年6月29日生撤回效力而脫離繫屬，即 非本案裁判範籌，該部分之上訴費用自無從納入本件訴訟費 用應分擔之部分。
　　㈢第二審被告上訴部分
　　　被告就敗訴部分33,091,763元提起上訴，並繳納第二審裁 判費用454,920元(第一審判決第一項28,091,763元部分、 第一審判決第二項500萬元部分上訴)，嗣因原告就第一審



訴之聲明第一項撤回超過9,412,410部分之起訴，該部分 之判決及訴訟費用即非本案裁判之範籌，是以臺灣高等法 院108年度重上字第826號判決主文第七項，即明文排除確 定部分及撤回起訴部分之訴訟費用，是以扣除確定部分及 撤回起訴部分外，被告上訴部分僅餘13,588,672元(原告 未撤回而尚在訴訟繫屬之9,412,410元-被告不爭執之823, 738元+家屬精神慰撫金500萬)，該部分之第二審裁判費用 為197,388元，依第二審判決之諭知，應由上訴人欣欣客 運股份有限公司、韓西建連帶負擔百分之七十即138,172 元(計算式:197,388元*0.7，元以下四捨五入)，餘59,216 元(計算式:197,388元-138,172元應由被上訴人即相對人 謝國欣、謝雁晨、謝雁芝負擔。另有關原告撤回起訴部分 之被告上訴費用之處理，依最高法院111年度台抗字第333 號、臺灣高等法院臺南分院110年度抗字第67號裁定之意 旨，則屬民事訴訟法第90條之聲請，非本件聲請之範疇， 且應於訴訟終結後二十日之不變期間內為，併為敘明。　　㈣第二審原告謝國欣等五人附帶上訴部分:該部分費用係由原 告謝國欣繳納，依第二審判決諭知由謝國欣等五人負擔， 聲請人無應分擔額。
　　㈤原告謝國欣等五人追加起訴部分:
　　　原告謝國欣等五人於第二審追加起訴合計43,104,583元， 並已繳納裁判費為587,052元，依第二審判決諭知，應由 上訴人欣欣客運股份有限公司、韓西建負擔百分之三十六 即211,339元(計算式:587,052*0.36，元以下四捨五入)。 ㈥綜上所陳，聲請人得請求相對人負擔之訴訟費用僅有前述㈢ 第二審被告上訴部分之59,216元，惟相對人得向聲請人請 求之費用為㈠第一審部分之7萬元及㈤原告謝國欣等五人追 加起訴部分之211,339元，合計281,339元，超過聲請人得 請求之7萬元，聲請人得請求之金額少於應給付相對人之 金額，聲請人自無向相對人請求償還訴訟費用之權利，按 諸上開說明，即無聲請確定訴訟費用額之必要，不應准許 。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　14　日 民事第四庭 司法事務官　王靜琳