臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司聲字第652號
聲 請 人 白修竹
上列聲請人與相對人張婷珍間聲請停止執行事件，聲請返還提存
物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在供擔 保停止執行之場合，係擔保債權人因停止執行所受之損害， 故必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損 害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張婷珍間聲請停止執行 事件，聲請人為擔保停止執行，前遵鈞院110年度聲字第523 號民事裁定，為相對人提供新臺幣13萬元之擔保金，並以鈞 院110年度存字第2939號提存事件提存在案。茲因聲請人已 清償完畢，相對人已足額受償，本件應供擔保原因應已消滅 ，爰聲請返還本件提存物等語。
三、經查，本件聲請人係為擔保停止執行而為提存，是相對人於 聲請人供擔保停止執行後即有因此受損害之可能，聲請人雖 提出本院110年度司執字第66574號強制執行事件執行筆錄影 本為證，主張相對人已獲足額清償，惟此僅係就聲請人積欠 之債務為清償，難認相對人未因停止執行而受有損害，或所 受之損害已獲得填補，睽諸首開說明，自非屬應供擔保原因 消滅，而得聲請返還提存物之情形。聲請人復未證明相對人 同意返還本件提存物，或訴訟終結後已定20日以上之期間催 告相對人行使權利而其未行使。從而，聲請人聲請返還本件 提存物，經核於法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 民事第四庭 司法事務官 王靜琳