臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司拍字第147號
聲 請 人 趙子葶
相 對 人 周家羚
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額 抵押權亦準用之。據此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應 以債權已屆清償期而未受清償者為限。倘債權未屆清償期， 抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。又抵押權人聲請拍賣 抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法 上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力。 因之，法院得否依上開規定准許拍賣抵押物，以抵押權登記 為準，由形式上審查，認聲請人為抵押權人，且債權已屆清 償期而未受清償時，方得為准許拍賣抵押物之裁定。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）111年12月2日以 其所有位於台北市○○區○○段○○段000000000地號(權利範圍25 7/211596)之土地及門牌號碼為台北市○○區○○街00巷00號6樓 之房屋(權利範圍1/3)之房屋，為擔保其對聲請人現在（包 括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定 新臺幣（下同）7,000,000元之最高限額抵押權，並均經登 記在案。嗣相對人對聲請人負債3,500,000元，已屆清償期 而未清償，尚積欠3,500,000萬，為此聲請拍賣抵押物以資 受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契 約書(以上為影本)、土地及建物登記簿謄本為證。三、查依聲請人所提出之借款契約書所載，本件相對人於111年1 2月2日向聲請人借款3,500,000元，借款期間20個月，上開 債務既尚未屆清償期，自不得以其未受清償為由，聲請拍賣 抵押物。聲請人雖主張依借款契約書第六條規定甲方(即本 案相對人)如未依約給付利息時，視同清償期屆至，乙方（ 即本案聲請人）得聲請強制執行為由，主張清償期屆至。惟 查，聲請人提出之借款契約書內，雖記載利息依月利率1.5% 計算，惟未另行記載繳納利息之期間或週期。經本院於112 年6月2日通知聲請人於文到7日內補正債務人未依約履行之
證明文件，聲請人雖於112年6月12日補正存證信函內容主張 應每月2日繳息，惟觀其存證信函之內容為「敬啟者:為台端 於民國111年12月2日向本人借款新台幣(下同)350萬元，依 約定利息每月1.5%，每月利息5萬2500元，台端只繳3個月利 息，自112年3月2日起即未繳息...」，其中僅有雙方約定利 率，未見雙方約定繳息期日，縱使有載明，該存證信函為聲 請人向相對人所為之意思表示，難認雙方就按月繳息達成意 思表示合致。除存證信函外，聲請人未提出其他資料證明本 件債權已屆清償期。再者，依聲請人所提出之他項權利證明 書及抵押權設定契約書，其上利息(率)及遲延利息(率)均登 記為無。是以，利息本非抵押權所擔保之範圍，按聲請人所 提出之資料，難認本件債權清償期提前屆至。從而，本件聲 請人就此部分聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許， 應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 民事第四庭 司法事務官 王靜琳