臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司拍字第110號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
代 理 人 柯仲宜
相 對 人 張潔涵
關 係 人 李寒菁
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高 限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有 明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他 人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故 抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債 權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但 基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權 利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項 亦有明文。信託財產名義上雖屬受託人所有，但受託人係為 受益人之利益管理處分之，故原則上任何人對信託財產不得 強制執行。但為保障信託關係發生前已生之權利及因信託財 產所生或處理信託事務發生之稅捐、債權，依下列權利取得 之執行名義可例外掛信託財產強制執行：一、就信託財產因 信託前存在於該財產之權利（例如抵押權）：二、因處理信 託事務所生之權利（例如修繕信託財產之修繕費債權）；三 、其他法律有特別規定得對信託財產強制執行之權利（例如 有關稅法中明定之稅捐債權）（信託法第12條立法理由參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：關係人李寒菁於民國97年3月31日、100 年1月25日、104年6月5日以其所有如附表所示之不動產，為 擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來 所負之債務，設定新臺幣（下同）107,640,000元、65,160,
000元、26,400,000元之第一、二、三順位最高限額抵押權 ，經登記在案。嗣李寒菁於101年4月16日向聲請人借款144, 000,000元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務 視為到期。惟李寒菁自112年2月19日起未按期清償，依約應 清償全部積欠債務。詎李寒菁於111年8月29日將如附表所示 之不動產信託登記予相對人，依民法第867條之規定，抵押 權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他 約定事項、他項權利證明書、個人金融房屋貸款約定書、催 告存證信函（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為 證。本件抵押權既已依法登記，且關係人未依約清償，形式 上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人聲請拍賣如附表所 示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時 ，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影 本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣