臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司促字第6598號
聲 請 人
即債權人 再興社區自治管理委員會
法定代理人 何立中
上列聲請人聲請對相對人黃俊燁發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為聲 請人社區區分所有權人，積欠繳大廈管理費共計新臺幣 8,200元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支 付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、 大廈管理規約、存證信函等件為證。查，本件相對人戶籍地 在「臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓」，聲請人於112 年4月13日雖以相對人黃俊燁之戶籍址，依存證信函通知相 對人繳納管理費情事，惟戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規 定，戶籍地址乃依戶籍法所為之登記事項，戶籍地址並非認 定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意 旨參照）。又表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相 對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通 知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領 取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思 表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要 ，固有最高法院109年度台上大字第908號裁定可資參照，但 仍須以表意人郵寄掛號之地址為相對人實際住所地為前提， 方得認為相對人受招領通知後可前往領取郵件，該郵件自該
時起進入相對人之支配範圍，可認為表意人之意思表示已到 達相對人而生效。經本院函請臺北市政府警察局文山第二分 局（下稱文山第二分局）派員至相對人戶籍地訪查，按鈴無 回應，無法確認是否居住該址，此有文山第二分局北市警文 二分防字第1123018065號函在卷可稽。揆諸上開說明，本件 尚難認催告繳納管理費通知已合法送達相對人，相對人未收 取存證信函，顯未知催告內容，因之，聲請人未依公寓大廈 管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費，於法不符， 不應准許。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 民事庭司法事務官 涂承嗣