臺灣臺北地方法院民事判決
111年度家繼訴字第68號
原 告 陳麗美
訴訟代理人 蘇三榮律師
被 告 洪淑芬
洪至勇
洪培欽
洪逢欽
洪淑華
洪淑玲
黃慧玲
黃昭霖
黃郁茹
黃雅萍
陳哲健
陳欣瑜
洪東榮
洪明志
洪雅慧
余景登律師
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國112年5月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人洪傳旺所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一「分割方法」欄所示之分割方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
理 由
一、程序部分
被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由原告一 造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被繼承人洪傳旺所遺如附表一所示之遺產，應分割如 附表一分割方法欄所示。
㈡陳述：
⒈被繼承人洪傳旺（下稱洪傳旺）於民國109年1月9日死亡 ，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產）。原告為洪 傳旺之配偶，原告於洪傳旺過世後，得先依民法第1030條 之1主張剩餘財產差額分配請求權。原告於洪傳旺死亡時 高齡76歲，名下無其他財產或收入，而洪傳旺之全部遺產 均為婚後財產，原告與洪傳旺之財產差額即為原告全部遺 產之1/2。
⒉洪傳旺之遺產扣除上開1/2剩餘財產差額後，其餘1/2遺產 由原告與其他9名洪傳旺之子女平均繼承，每人應繼分各1 /20，故原告應繼承之遺產比例為11/20（1/2＋1/20）。因 繼承人中洪淑媛及洪淑芬（身分證統一編號Z000000000） 先於洪傳旺死亡，其應繼分1/20各由其子女代位平均繼承 ，應繼分各如附表二所示。
⒊洪傳旺遺產之不動產部分如附表一編號1、2所示，至於動 產之存款部分，經全體繼承人領出後存放於被告洪淑華開 設之帳戶，總額為2,256,990元，為扣除喪葬費用等必要 支出，及繼承人間已分配各10萬元等，餘額為129,047元 ，故原告主張以上開129,047元餘額作為遺產中現金部分 之範圍。
⒋爰請求夫妻剩餘財產分配及分割洪傳旺之遺產如附表一分 割方法欄所示。
三、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
四、經查：
㈠按法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻 關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額 ，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金， 不在此限；民法第1030條之1 第1 項定有明文。次按繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另 有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明 文。又法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各 繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效 用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以 為妥適之判決。在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第 1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830 條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在 內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始 不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時
請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關 係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為 分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院 82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台 上字第2609號判決意旨可資參照）。
㈡查原告主張之事實，業據提出洪傳旺之除戶戶籍謄本、繼承 系統表、兩造戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明 書、喪葬費用報價表、收據、附表一編號1、2所示不動產所 有權狀、登記謄本、存摺內頁明細等件為證（見本院19-43 、231-247頁）；而被告經合法通知均未到庭爭執，復未提 出書狀答辯，綜上事證，堪信原告之主張為真正。 ㈢原告為洪傳旺之配偶，洪傳旺於109年1月9日死亡，遺有如附 表一所示遺產，均為洪傳旺之婚後財產，而原告婚後財產為 0元，原告主張依民法第1030條之1規定請求夫妻剩餘財產差 額分配洪傳旺之遺產1/2，核屬有據。
㈣又兩造均為洪傳旺之繼承人，如附表一所示之財產扣除原告 請求之夫妻剩餘財產差額1/2後，所餘1/2既為洪傳旺之遺產 ，屬兩造公同共有，兩造又無不能分割遺產之約定，揆諸首 揭規定及說明，原告依民法第1164條之規定，訴請分割如附 表一所示之遺產，自有理由，應予准許。本院審酌被繼承人 洪傳旺所遺如附表一編號1至2所示不動產部分，依應繼分比 例分別共有方式分割，亦屬遺產分割方法之一種，故斟酌不 動產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情，認如附表 一編號1至2所示不動產由兩造依附表二所示之應繼分比例分 割為分別共有為適當；編號3所示現金，有數量單位，性質 可分，認由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配取得為適 當；爰判決如主文第1項所示。
五、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 家事法庭 法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 書記官 張妤瑄
附表一：被繼承人洪傳旺之遺產
編號 類別 項目 分割方法 1 土地 臺北市○○區○○段○○段00000地號 依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 房屋 臺北市○○○路○段00巷0弄0號 3 現金 2,227,376元－喪葬費－每位繼承人各發給100,000元＝129,047元 依附表二所示應繼分比例分配之。
附表二：應分割之比例
編號 公同共有人 應繼分比例 1 陳麗美 1/2＋1/20＝11/20 2 洪淑芬 1/20 3 洪至勇 1/20 4 洪培欽 1/20 5 洪逢欽 1/20 6 洪淑華 1/20 7 洪淑玲 1/20 8 黃慧玲 1/120 9 黃昭霖 1/120 10 黃郁茹 1/120 11 黃雅萍 1/120 12 陳哲健 1/120 13 陳欣瑜 1/120 14 洪東榮 1/60 15 洪明志 1/60 16 洪雅慧 1/60 17 余景登律師（洪文欽之遺產管理人） 1/20