臺灣臺北地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民緝字第32號
原 告 Vcom International Multi-media Corp.
法定代理人 Sheldon Goldstein
訴訟代理人 廖忠信律師
被 告 陳貽榮 (已歿)
富添有限公司
兼 上一人
法定代理人 陳品慧
被 告 陳品慧
上列被告因違詐欺案件（本院112年度易緝字第22號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：其因本案遭被告詐騙，而於民國103年11月起至1 04年2月間匯款美金316999.7元至被告指定富添有限公司境 外存款帳戶(第一銀行八德分行帳號00000000000號)，富添 公司應負連帶賠償責任，陳品慧既在貝里斯設立富添公司為 完全持股之唯一董事並開設上開帳戶亦為共同侵權行為人， 爰請求：㈠被告應賠償美金316999.7元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願 供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知不受理之判決者，其附帶民事訴訟應以判決 駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、經查，被告被訴詐欺案件，因被告已於112年5月14日死亡， 業經本院112年度易緝字第22號刑事判決諭知公訴不受理在 案。依上開說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，自應予 以駁回；而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附 ，應併予駁回。
三、末按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。而該條項所定附帶 民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠 償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人， 必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂 為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即 難謂為合法。查被告富添有限公司及陳品慧在刑事訴訟程序 中並未被列為被告，原告告訴上揭被告陳貽榮之詐欺案件， 又經諭知不受理在案，自難認該公司及陳品慧為依民法負賠 償責任之人，從而，參照上開說明及法條明文，原告之訴關 於該部分，顯有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失其 附麗，應一併駁回。
四、應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第十二庭 審判長法 官 黃怡菁
法 官 郭又禎 法 官 劉庭維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 鄭雅文
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
, 台灣公司情報網