臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第48號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李佩珍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第20341號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李佩珍犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告李佩珍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為無不得或不 宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項之規定裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序。是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，先予敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序 及審判程序之自白（見本院卷第44、50、53頁）外，其餘依 刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪。
（二）被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員MIKE間，就本案 犯行有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以 共同正犯。
（三）被告所犯上開詐欺取財罪、洗錢罪，係一行為觸犯前揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 洗錢罪處斷。
（四）依洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」被告於本院審理中就本 案所犯洗錢罪犯行，已自白認罪，爰就被告所犯洗錢罪部
分，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貿然聽從不詳人士指 示，以提供帳號、轉匯等方式，分擔參與本件詐欺取財、 洗錢犯罪，使位居幕後之其他正犯可輕鬆牟取不法利益， 增加檢警查緝及被害人求償之困難，對社會秩序、治安造 成不良影響，實值非難，並衡酌其坦承犯行，賠償告訴人 之全部金錢損失（見本院卷第71頁），及其犯罪情節及分 工，暨其自陳高職畢業之智識程度，職業為不動產經紀人 、月收入新臺幣（下同）5萬元，未婚、有2名成年子女、 獨居、須扶養母親之家庭經濟生活狀況（見本院卷第54頁 ），及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。（六）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告於犯後坦承 犯行，並賠償告訴人全部金錢損失，告訴人表示不再追究 被告本案相關刑事責任等情（見本院卷第71頁），足認被 告確具悔悟之心，信其經此偵、審程序及科刑教訓後，應 知所警惕而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
查被告自陳：就告訴人匯款12萬7千元，我只轉匯12萬6千元 購買比特幣轉給MIKE，是因為我按錯而少領1千元去買比特 幣，我的帳戶被凍結後，這1千元就被凍結，我沒有領出來 用等語（見本院卷第53頁），堪認被告本案犯罪所得為1千 元；惟被告業已賠償告訴人全部金錢損失12萬7千元（見本 院卷第71頁），已逾其本案犯罪所得，如再予宣告沒收犯罪 所得，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收及追徵犯罪所得，併此敘明。
五、退併辦：
臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第27182號併辦意旨 書移送本案併案審理之犯罪事實，認與本案之犯罪事實，有 法律上同一案件之裁判上一罪關係，而移送本院併案審理。 惟查，被告之母羅禾雅陳稱：我於民國111年2月17日申辦土 地銀行帳戶後借給我女兒（即被告）使用，因為我女兒說她 的帳戶遭凍結，要我申辦帳戶給她作為薪轉帳戶等語（見11 1偵27182卷第24頁），而羅禾雅之土地銀行帳戶確實於111 年2月17日始申辦開戶，有帳戶基本資料查詢及交易明細附 卷可稽（見111偵27182卷第77至79頁），且被告自陳：我的 中國信託銀行帳戶（即被告為本案犯行提供帳號予MIKE之帳
戶）於111年2月11日被凍結，我的薪資無法轉帳，我其他的 銀行帳戶全部被凍結，所以我於111年2月11日後另行向母親 借用其土地銀行帳戶使用，以供薪資轉帳，此時MIKE又另外 跟我借我母親的土地銀行帳戶使用，我就把土地銀行帳戶帳 號告知MIKE等語（見本院卷第44頁），是被告就併辦意旨書 犯罪事實所指提供土地銀行帳戶帳號予MIKE用於詐騙與本案 不同之被害人，並提領該帳戶款項購買比特幣轉予MIKE，顯 係另行起意而為，且受詐騙之被害人與本案亦不相同，故併 辦意旨書之犯罪事實難認與本案犯罪事實為同一案件，自應 退由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官趙維琦提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 刑事第二十三庭法 官 許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20341號
被 告 李佩珍 女 51歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○路00巷0弄00號 居臺北市○○區○○○路000巷0號8 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李佩珍依其智識程度及社會經驗，應知悉依一般情形，有使 用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己或關係密切 之親友帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，亦無 委由他人代為收受款項再轉匯之必要，顯不合乎常情，即可 能係作為掩護對方遂行詐欺取財犯行所用，故其可預見倘依 詐欺集團不詳成員指示提供帳戶並提領款項，恐成為犯罪之 一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損 之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之來源及去向，仍與詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之不確定故意之犯意聯絡（無證據證明其明知或可得而知 該詐欺集團成員共3人以上），於民國111年2月11日5時55分 前某日時，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供真實姓名、年籍不詳社 群網站臉書暱稱「MIKE」之人使用。嗣該人取得上開帳戶資 料後，由詐欺集團不詳成員以社群網站臉書及通訊軟體LINE 暱稱「Umar Abba Abbkar」與李季蓉聯繫，向李季蓉佯稱其 係聯合國駐葉門及敘利亞之戰地醫生，希望李季蓉能代為收 取包裹，並提供網址unitednation560@aol.com予李季蓉， 要求李季蓉依據網站上之流程操作匯款云云，致李季蓉陷於 錯誤，於111年2月11日5時55分許及5時56分許，匯款新臺幣 （下同）10萬元及2萬7,000元至本案帳戶，李佩珍再依「MI KE」指示於111年2月11日7時許及7時8分許，轉匯10萬元及2 萬6,000元至其他李佩珍申設之帳戶，再由李佩珍以該等款 項購買比特幣後，轉至「MIKE」指定之電子錢包內，而以此 方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得。嗣因李季蓉發覺受騙，報警
處理，始悉上情。
二、案經李季蓉訴請臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佩珍於警詢及偵查中之供述 被告坦承依臉書暱稱「MIKE」之人指示於上開時間將上開金額轉帳至其他其申設之帳戶後，再以該等款項購買比特幣轉至「MIKE」指定之電子錢包內之事實。 2 (1)證人即告訴人李季蓉於警詢時之證述 (2)告訴人與詐欺集團成員之電子郵件、臉書訊息及LINE對話紀錄截圖 告訴人遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之歷史交易明細1份 佐證於告訴人受騙而匯款至本案帳戶後，旋由被告將該等款項轉出至其他帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違反洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與「MIKE」就前開所 為犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上 開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段之規定，從重論以洗錢罪。至被告未扣案之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項之規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 檢 察 官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 書 記 官 張 家 瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。