臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1791號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林三本
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （112年度
速偵字第617號） ，本院判決如下：
主 文
林三本竊盜，累犯，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林三本所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。另被告 前有如附件犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表足稽，屬於累犯；參酌司法院釋字第77 5號解釋意旨，因被告符合累犯規定之前案與本案同屬竊盜 ，故認應加重其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物 ，反竊取店家陳列之商品，所為實有不該；惟念及其犯後坦 承犯行且返還竊得之物，犯後態度尚可；兼衡以被告自述教 育程度為大學畢業、現無業、家庭經濟狀況小康（見速偵字 卷第17頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行、竊得財物 價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、被告竊得如附件犯罪事實欄所示之物，固屬其本案犯罪所得 ，惟業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見速偵 字卷第29頁），可認本案犯罪所得已發還與告訴人，依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官林晉毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第四庭 法 官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
（附件）
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第617號
被 告 林三本
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林三本前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第95 7號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年4月15日執行完 畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於112年6月1日下午2時49分許，在臺北市○○區○○街 00號全家超商昌盛店，徒手竊取該店貨架上之義美煎餅1盒 （價格新臺幣【下同】39元）、OREO餅乾1盒（價格35元） 及極速鋼珠筆1枝（價格65元）得手，未經結帳即步出店外 。嗣林三本步出店外之際，上開商店店長陳素珍即發覺有異 ，在店外將其攔阻並報警處理而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林三本於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與被害人陳素珍於警詢時之指述情節相符，並有臺北市 政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據各1份、監視錄影畫面翻拍照片7張 、商品照片3張在卷可參，是被告之自白應與事實相符，應 可採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之前案紀錄及刑之執行完畢情形，此有刑 案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年以內故意再犯有期 徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司 法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。 扣案之上開商品已發還被害人具領，有贓物認領保管單1份 附卷可查，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 檢 察 官 林晉毅本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書 記 官 李佳宗