臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第959號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 季正新
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第40249號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易
字第602號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，判決如下：
主 文
季正新犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充增列「被告季正新 於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第107頁）」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告季正新所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有侵占遺失物、竊盜、 毒品等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 素行非佳。其拾獲他人遺失之物品，不思遵循法令將所拾獲 之遺失物送請有關單位招領或通知失主，對他人財產權益之 尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取；惟念被告犯後 坦承犯行，且已與告訴人邱品涵以新臺幣（下同）1,000元 調解成立，此有本院調解筆錄在卷為憑（見本院審易字卷第 113頁）；兼衡被告自述小學畢業之智識程度、入監前擔任 粗工、日薪不一定，最少是1,600元、未婚、無扶養對象之 家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第108頁）；另審酌告 訴人所受財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯
罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不 以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已 依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所 得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收 或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償和解， 惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯罪所得 高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金額或犯 罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得， 自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1673號 判決意旨可資參照）。
㈡經查，被告之犯罪所得1,000元未據扣案，亦未實際合法發還 予告訴人，被告固與告訴人以1,000元達成調解，然因被告 在監而尚未履行（見本院審易字卷第106頁），按上說明， 此部分仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告日後若再賠付其他金額，檢察官於執行時應依規定扣 除已實際賠償之金額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40249號
被 告 季正新 男 57歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00 ○0號4樓
居臺北市○○區○○街00巷00弄00○ 0號 （另案於法務部矯正署臺北監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、季正新於民國111年9月12日0時32分許，至址設臺北市○○區○ ○○路000號之全家便利商店萬年店內購物，其至櫃臺結帳時 ，發覺之前結帳之客人邱品涵遺落在櫃臺前地面之新臺幣10 00元鈔票1張，竟意圖為自己不法之所有，將該鈔票撿拾後 ，未交予店員或警察機關，反將之侵占入己。嗣因邱品涵發 現現金短少返店詢問，並委請店員調取店內監視錄影畫面， 隨報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經邱品涵訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告季正新於偵查中之供述之自白 坦承有於上開時、地在店內櫃臺前拾取物品之事實。 2 告訴人邱品涵於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人林誠泰於員警訪查時之證述 證人證稱：伊為該店店員，案發時印象中有人撿錢，是有人提醒他（即撿錢之人）錢掉了，伊看到他拿一疊現鈔也以為是他掉的，後來有人回來找前才知道是別人掉的，撿錢的是男生等語。 4 案發店內監視錄影畫面光碟暨畫面截圖1份 佐證告訴人自櫃臺結帳後確實有掉落物品在櫃臺前地面，緊接著被告結帳時，經人出聲提醒後隨即將該物品拾起之事實。 二、核被告季正新所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日 書 記 官 陳禹成
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。