臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第934號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭鎧國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第95號），被告於偵查中自白犯罪（112年度審易字
第544號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭鎧國犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 又被告鄭鎧國既於偵查中自白（見偵字卷第7頁），不論自 白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案 件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第4 49條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附予說明。二、程序合法性審查：
被告前於110年間，因施用毒品案件，經新北地方法院裁定 觀察、勒戒，於110年6月8日因無繼續施用傾向釋放出所， 有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被告既於施用毒品罪經 觀察勒戒後3年內再犯本案施用毒品罪，則本案施用第二級 毒品犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之 「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用第二級毒品經法 院科刑（有期徒刑）及執行完畢之紀錄，猶未能戒除毒癮而 再犯本案，足見其戒毒意志薄弱，素行不佳，實難寬貸，兼 衡其犯後坦承犯行之態度，參以其於警詢時自陳國中畢業之 智識程度、現職貿易、經濟狀況小康等生活狀況，暨其犯罪 動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⒉檢察官未主張上開前科構成累犯且應加重其刑，本院已列為
量刑審酌事由，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5 660號裁定意旨，無許檢察官事後再循上訴程序，以該業經 列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其刑為由，指摘未 依累犯規定加重其刑違法或不當，以符重複評價禁止精神， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第95號
被 告 鄭鎧國 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號6樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭鎧國前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月 8日執行完畢釋放。詎鄭鎧國於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於11 1年9月22日8時許，在臺北市萬華區西門町「好好玩旅館」 某房間內，以燃燒玻璃球吸食器（內置甲基安非他命），藉 此吸食所產生煙霧之方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣 於當日11時12分許，因警方在鄭鎧國及其數名友人當時使用 之臺北市○○區○○○路0段00號5樓美亞商旅5056號房間內，查 獲安非他命類及大麻類毒品暨吸食器等物，經警方採集其尿
液檢體送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應而確悉上情。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鄭鎧國於警詢時對上情坦承不諱，且有台灣檢驗科技股 份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：111偵 - 0898號）、桃園市政府警察局刑事警察大隊真實姓名與尿液 、毒品編號對照表、自願採尿同意書各1份附卷可憑，應認 被告之自白與證據相符，其犯嫌已可認定。
二、核被告所為係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 檢 察 官 黃 士 元本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書 記 官 吳 華 偉