臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第406號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 任子威
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2
289、2290、2291、2292、2293號），被告於本院審理程序中自
白犯罪（112年度審易字第119號），經本院認宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
任子威犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表乙編號一、三、五所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表乙編號二所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告任子威於本院審理 程序時之自白（見審易字卷第103頁）」之外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告各次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需 ，僅因一時貪念竊取他人財物，致他人財產法益受有損害， 所為實應非難，兼衡其犯後坦承犯行惟未賠償各告訴人所受 損害等情（告訴人均經傳未到）、所得財物價值高低，參以 被告於本院審理程序時自陳專科肄業之智識程度、已婚、現 職服務生、另案易服社會勞動、月收入不到新臺幣（下同） 1萬元、無需扶養親人等生活狀況，暨其犯罪動機、目的及 手段等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復綜合斟酌被告各次 犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所 反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵 害之法益與整體非難評價等，就拘役、有期徒刑部分各定其 應執行刑如主文第1項所示，復分別諭知易科罰金折算標準
。
三、沒收與否之說明：
㈠被告所竊得如附表乙編號1、3、5所示之物，屬被告犯罪所得 ，雖未扣案，然既未實際發還或賠償予告訴人，應依刑法第 38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額 ；如附表乙編號2所示之物，亦屬其犯罪所得，已扣案而尚 未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒 收。
㈡就附表乙編號4所竊得之物，業已發還，有贓物認領保管單可 佐（見偵字20527卷第11頁），爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判 決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實一所示 任子威犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實二所示 任子威犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實三所示 任子威犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件起訴書犯罪事實四所示 任子威犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件起訴書犯罪事實五所示 任子威犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表乙：
編號 犯罪所得 1 如附件起訴書犯罪事實一所示之物 2 如附件起訴書犯罪事實二所示之物 3 如附件起訴書犯罪事實三所示之物 4 如附件起訴書犯罪事實四所示之物 5 如附件起訴書犯罪事實五所示之物 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第2289號
第2290號
第2291號
第2292號
第2293號
被 告 任子威 男 40歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段00巷00 ○0號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任子威意圖為自己不法之所有，於民國111 年2 月26日凌晨 3 時58分許前往臺北市○○區○○○路0 段00號，以自備鑰匙打 開詹育銘所擺放之選物販賣機臺（以下均稱娃娃機臺）錢箱 後，竊取其內之硬幣新臺幣（下同）5 、6 萬元。嗣詹育銘 於當日下午2 時30分許接獲娃娃機店場主通知，前往現場察 看，並報警調閱現場監視畫面後，循線查獲上情。二、任子威於111 年3 月9 日晚間11時2 分許，騎乘523-BCA 號 重型機車行經臺北市○○區○○街000 號前時，見何銘悅所有之 安全帽1 頂（價值1200元）掛放在路旁停放之508-HLS號重 型機車後照鏡上，竟意圖為自己不法之所有，以徒手竊取該 安全帽。嗣經任子威於111 年11月15日偵訊時，自行提出上 開竊得之安全帽扣案。
三、任子威意圖為自己不法之所有，於111 年4 月3 日下午2 時 19分許前往臺北市○○區○○路0 段0 號，以自備鑰匙打開楊子 萱所擺放之娃娃機臺錢箱，竊取其內之硬幣780 元，裝入其 所攜帶之側背包後（另有硬幣820 元掉落現場），隨即離開 現場。旋楊子萱於當日下午2 時30分許接獲娃娃機店場主通 知，前往現場察看，並報警調閱現場監視畫面後，循線查獲 上情。
四、任子威於111 年4 月4 日上午6 時24分許徒步行經臺北市○○ 區○○○路0 段000 巷0 弄0 號前時，見路旁有邱姿瑋停放之 捷安特自行車，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該車後 ，騎乘返回臺北市○○區○○○路0 段00巷00○0 號住處，並將車 輛停放在59巷25號1 樓前之中庭空地。嗣經邱姿瑋於當日上 午11時30分許發現自行車失竊後，報警循線查獲上情，並經 警於上開中庭空地查扣該自行車後歸還邱姿瑋。五、任子威意圖為自己不法之所有，於111 年4 月15日凌晨5 時 28分許前往臺北市○○區○○路0 段00號，以自備鑰匙打開鄭守 博擺放之娃娃機臺2 臺後，接續以徒手在娃娃機臺內各竊取 1 盒公仔、2 盒公仔（價值共2500元），並將其中1 盒公仔 放置其所攜帶之袋子，其餘以手拿取後離開現場。嗣鄭守博 於當日中午前往店內清點物品，發現物品數量有異，經調閱
現場監視錄影畫面並報警而循線查獲上情。
六、案經何銘悅訴由臺北市政府警察局萬華分局、楊子萱訴由臺 北市政府警察局松山分局、詹育銘、邱姿瑋訴由臺北市政府 警察局中山分局、鄭守博訴由臺北市政府警察局中正第二分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據資料 待證事實 1 被告任子威於偵查中之供述 坦承有前往告訴人詹育銘娃娃機臺並動手竊取其內現金之事實。 坦承有拿取告訴人何銘悅之安全帽之事實。 坦承有前往告訴人楊子萱娃娃機臺著手竊取其內現金之事實。 坦承竊取告訴人邱姿瑋自行車之事實。 坦承竊取告訴人鄭守博娃娃機臺內公仔之事實。 2 證人即告訴人詹育銘於警詢中之證言 於111年2月28日發現娃娃機臺現金遭竊，調閱店內監視錄影畫面後，發現同月26日遭竊之事實。 3 娃娃機店監視錄影畫面翻拍相片 路口監視錄影畫面翻拍相片 職務報告 被告竊取告訴人詹育銘娃娃機臺現金後逃逸之情形。 4 證人即告訴人何銘悅於警詢中之證言 於111年3月9日晚間將安全帽放置在臺北市○○區○○街000號前，稍晚發現安全帽失竊之事實。 5 路口監視錄影畫面翻拍相片 告訴人何銘悅將車輛停放失竊現場，以及被告竊取其安全帽之情形，且被告竊取安全帽後即離開現場，往成都路方向行走，並曾戴用該頂安全帽，未見被告在現場候人之情形。 6 臺北市政府警察局萬華分局西門所刑事案件查訪紀錄表 臺北市○○區○○街000○000號「東京凱悅大樓」管理員不記得有被告任子威所述歸還安全帽之情事。 7 扣案之安全帽1頂 被告竊盜所得之物。 8 證人即告訴人楊子萱於警詢中之證言 於111年4月3日下午發現娃娃機臺現金遭竊之事實。 9 娃娃機店監視錄影畫面翻拍相片 路口監視錄影畫面翻拍相片 被告竊取告訴人楊子萱娃娃機臺現金後逃逸之情形。 10 臺北市政府警察局鑑定書 員警在現場採證鑑驗結果，現場採樣棉棒之DNA檢測結果與邱姿瑋腳踏車遭竊盜案採證鑑驗所得之DNA型別相符。 11 證人即告訴人邱姿瑋於警詢中之證言 於111年4月3日將自行車停放住處1樓前，翌（4）日發現遭竊之事實。 12 贓物認領保管單 為警查獲之自行車業經告訴人邱姿瑋領回之事實。 13 路口監視錄影畫面翻拍相片 被告竊取告訴人邱姿瑋自行車之事實。 14 證人即告訴人鄭守博於警詢中之證言 於111年4月15日發現娃娃機臺內物品數量有異，經調閱店內監視錄影畫面後發現公仔遭竊之事實。 15 娃娃機店監視錄影畫面翻拍相片 路口監視錄影畫面翻拍相片 職務報告 被告竊取告訴人鄭守博娃娃機臺內公仔後逃逸之情形。 16 微笑單車股份有限公司111年4月25日函 於111年4月15日凌晨騎YouBike 2.0前往告訴人鄭守博娃娃機臺店之使用者相關資料。 二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告先後 5 次犯行，時間有別，行為互異，被害人不同，請予分論併 罰。又被告竊盜告訴人詹育銘、楊子萱之娃娃機臺所得款項 、竊取告訴人鄭守博娃娃機臺所得公仔，以及扣案之安全帽 ，均請依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 檢 察 官 許 智 評
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書 記 官 林 宣 澔
, 台灣公司情報網