臺灣臺中地方法院民事判決
112年度金字第81號
原 告 王筱荃
被 告 劉家豪
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第296號
），提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1847號）請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國112年6
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95萬元，及自民國112年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決如原告以新臺幣317,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣95萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。經查，被告經合法通知，無正當理由未到 場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告因經營便當店欠缺資金周轉，透過友人即訴外人王祥緯 介紹得以1個帳戶新臺幣（下同）3萬元、2個帳戶65,000元 之價格出售金融帳戶，已預見提供金融帳戶予他人使用，可 能作為他人收受、提領詐欺取財犯罪所得之工具，以遂行詐 欺取財及掩飾、隱匿該犯罪所得去向、所在之目的，竟仍以 縱係如此，亦無違反其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢之不確定故意，於民國110年5月間某日，在臺中市北 屯區之國泰世華商業銀行某分行外，將其名下國泰世華銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）、中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼交付王祥緯，並依王祥緯之指 示設定網路約定轉帳帳號，由王祥緯將前開帳戶資料交付真 實姓名不詳自稱「Kevin」之成年人，再由王祥緯將「Kevin
」所支付65,000元報酬，持至被告在臺中市所經營之便當店 ，由被告之不知情之母親代為收受。嗣「Kevin」所屬詐欺 集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般 洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團成員於如附表所示之詐騙 時間，以如附表所示之詐騙方式，使原告陷於錯誤，因而於 如附表所示之匯款時間，將95萬元金額匯入國泰世華帳戶內 ，再由上開詐欺集團成員透過網路銀行將款項轉帳至其他金 融帳戶，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在 ，致無從追查前揭犯罪所得之去向。被告所為前揭共同侵權 行為，造成原告之財產損失，應賠償原告95萬元。並聲明： ㈠被告應給付原告95萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第 929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主 張其遭詐欺集團故意不法詐騙，致原告陷於錯誤，將95萬元 款項匯入被告提供予詐欺集團之國泰世華帳戶，並經詐騙集 團成員透過網路銀行轉帳至其他金融帳戶，以此方式掩飾、 隱匿該款項之去向，原告因被告及詐欺集團前開共同侵權行 為而受有95萬元損害等事實，業經本院以111年度金訴字第2 96號刑事判決，判處被告幫助犯洗錢罪有罪確定，有上開判 決書在卷可查（見本院卷第13-115頁）；又被告已於相當時 期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準 備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事 實為真正。
㈢復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而送達 訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月22日（見本 院卷第125-127頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償95萬元， 及自112年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 民事第三庭 法 官 林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 書記官 楊雯君
附表：
被害人 詐騙方式及經過 匯款時間、金額 匯入帳戶 原告 於110年4月間，詐欺集團成員自稱「劉緒龍」向原告佯以提供「SeaCoinEX」網路平臺投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示匯款。 110年6月17日14時39分許，匯款95萬元。 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：劉家豪）