臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度簡抗字第23號
抗 告 人 尤俊民
相 對 人 蔡昔孟
林子堯
高明
劉采宸
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人聲請訴訟救
助，對於中華民國112年4月26日本院臺中簡易庭112年度中救字
第11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：其因遭詐騙經濟陷於困難，又罹患大 腸癌治療中，實無資力支出訴訟費用。且其未曾簽署抵押權 設定契約書，亦不認識相對人，非顯無勝訴之望等語，故聲 請廢棄原裁定，請求准予訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予 訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。此所謂 無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。當事人就 關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張 為真實並能即時調查之證據以釋明之，此觀同法第109條第2 項、第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力， 專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依 其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲 請駁回，並無調查之必要（最高法院112年度台聲字第107號 見解同此）。
三、抗告人固以遭他人詐騙而陷於經濟上困難，且現正罹病治療 ，無資力支出訴訟費用為由，聲請本件訴訟救助。然其於原 審並未提出任何證據釋明上情，嗣於本院亦僅提出中山醫學 大學附設醫院出院病摘、臺中市政府警察局刑事警察大隊受 （處）理案件證明單、臺灣高雄地方檢察署刑事傳票為證， 但本院據此僅可知抗告人患病及有刑事告訴案件正在偵查中 ，尚不足據以認定其無資力支出訴訟費用。抗告人所提出證 據既無從釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，法院自 應將其聲請駁回，並無再行調查之必要。故原裁定駁回其聲
請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依法裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳昱翔
法 官 施懷閔
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 書記官 林俐