臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第182號
抗 告 人 蔡慶良
相 對 人 徐冠瑜
上列當事人間請求本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：伊確有簽發如附表所示之本票1紙（下稱系 爭本票）交付相對人收執，然係因當時急需用錢，伊乃向相 對人借款新臺幣（下同）2萬元，實際僅收受12,000元之借 款，又相對人收取高額利息並不合理，伊陸續已清償數筆利 息；系爭本票係被迫簽立等語，為此聲明原裁定廢棄等語。二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債 務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中 為此爭執。
三、相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款 等情，已據其提出系爭本票為證（見原審卷第7頁）。依非 訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備 ，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人所稱系爭本票 金額與實際借貸契約未符，亦或遭脅迫簽立等語縱令屬實， 亦係實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應依訴訟程序 另謀解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上 開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 民事第三庭審判長法 官 陳宗賢
法 官 王金洲
法 官 傅可晴
附表：（幣別／單位均以新臺幣／元計）
編號 發票日 票面金額 票據號碼 1 111年11月30日 40,000元 WG0000000 上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 洪千羽