臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司聲字第831號
聲 請 人 蔡潘麗菁即蔡慶添之承受訴訟人
蔡明霖即蔡慶添之承受訴訟人
蔡明融即蔡慶添之承受訴訟人
蔡明純即蔡慶添之承受訴訟人
上四人共同送達代收人 李舒婷
相 對 人 廖友亨
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院103年度存字第2173號擔保提存事件，聲請人之被繼承人蔡慶添所提存之擔保金新臺幣335,337元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。所謂訴訟終結，在准予停止執行所供擔保之情形 ，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當停止強制執行程序 所受損害而設，倘執行法院已依停止執行裁定停止執行之程 序，嗣因准予停止執行原因之再審或異議之訴，經判決確定 、和解或撤回起訴，應繼續強制執行程序時，即相當於同法 第104條第1項第3款所指之訴訟終結（臺灣高等法院106年度 抗字第1395號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之被繼承人蔡慶添與相對人間債 務人異議之訴事件，蔡慶添前遵本院103年度聲字第285號民 事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供如主 文所示之擔保，並以本院103年度存字第2173號擔保提存事 件提存在案。茲因上開本案訴訟業經本院103年度訴字第226 4號判決確定而告終結，又蔡慶添於民國104年6月16死亡， 由聲請人聲明承受訴訟在案，聲請人並已向本院聲請通知相 對人即受擔保利益人行使權利（112年度司聲字第603號），
相對人迄今仍未行使權利，為此聲請返還擔保金等語。三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗 ，查核屬實，是本件訴訟業已終結。又上開訴訟終結後，聲 請人復催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對聲請人聲 請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同 效果之訴訟行為，此有本院院內查詢表在卷可稽。從而，聲 請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 民事庭司法事務官 黃伃婕