臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司聲字第513號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 林首旗
相 對 人 石雲卿即王石雲卿
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院101年度存字第2122號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依本院10 1年度司裁全字第1913號民事裁定，提供新臺幣(下同)30萬 元之擔保金，以本院101年度存字第2122號提存後，遂以本 院101年度司執全字第1021號對相對人之責任財產假扣押強 制執行在案。因聲請人已撤回上開假扣押執行程序、併撤銷 上開假扣押裁定確定在案，是該假扣押程序業已終結，聲請 人並已向本院聲請定20日以上期間催告受擔保利益人即相對 人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。三、聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱前開相關案卷核實 無訛，本件聲請人確已聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執 行程序確定在案，足認符合訴訟終結之要件。又訴訟終結後 ，聲請人復向本院聲請催告受擔保利益人即相對人於21日內 行使權利，惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人 聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相 同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表及臺灣臺北地方 法院112年6月9日北院忠文查字第1120002668號函附卷可憑 。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定 ，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 民事庭司法事務官 張祥榮