臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司繼字第1964號
聲 明 人 張晴琳
張貽琇
上 二人之
法定代理人 張妙如
聲 明 人 張陳癸春
張秀玉
張登傑
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
壹、本件聲明意旨略以：被繼承人張國賢不幸於民國112年1月5 日死亡，聲明人張登傑、張晴琳、張貽琇為被繼承人之子女 、聲明人張陳癸春為被繼承人之母、聲明人張秀玉為被繼承 人之姊，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、印鑑證明 、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、遺產繼承拋棄書等聲請核備云 云。
貳、關於聲明人張登傑、張晴琳、張貽琇之部分： 一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月 內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。 二、經查：本件被繼承人張國賢於112年1月5日死亡，聲明人 張登傑、張晴琳、張貽琇為被繼承人之子女，屬第一順序 直系血親卑親屬一親等之繼承人等情，有聲明人提出戶籍 謄本、除戶戶籍謄本及繼承系統表等件為證。惟聲明人等 於聲明狀上自陳：「於112年1月5日始知悉被繼承人死亡 」等語，而聲明人張晴琳、張貽琇之法定代理人張妙如於 本院112年6月1日訊問時亦到庭陳稱：伊約於112年1月10 日左右知悉被繼承人死亡等語，顯見聲明人張登傑於112 年1月5日即已知悉被繼承人死亡之消息，當即知悉其得為 繼承，聲明人張登傑至遲應於同年4月5日向本院聲明拋棄 繼承；而聲明人張晴琳、張貽琇之法定代理人張妙如亦於 同年1月10日即知悉被繼承人死亡，至遲應於同年4月10日 同意聲明人張晴琳拋棄繼承及代聲明人張貽琇聲明拋棄繼 承，然其等卻遲至112年5月10日始以書面向本院聲明拋棄 繼承，此有聲明人聲明書狀上本院收發室收狀章所示日期 可稽，顯已逾3個月法定拋棄繼承期間，從而，聲明人張 登傑、張晴琳、張貽琇聲明拋棄繼承於法未合，應予駁回
。
叄、關於聲明人張陳癸春、張秀玉之部分：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親 卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順 序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其 親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼 承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文 。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後 順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於 法不合。
二、查本件聲明人張陳癸春為被繼承人之母、張秀玉為被繼承 人之姊，屬第二順序及第三順序之繼承人，固有聲明人提 出繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人第一順序直 系血親卑親屬一親等之繼承人張登傑、張晴琳、張貽琇聲 明拋棄繼承於法不合，已如前述，自不生拋棄繼承之效力 ，顯見張登傑、張晴琳、張貽琇仍為被繼承人之合法繼承 人，是聲明人張陳癸春、張秀玉即非現時合法繼承人，自 不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人張陳癸春、 張秀玉聲明拋棄繼承，亦於法不合，應併予駁回。肆、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書 記 官 林舒涵