臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度重訴字第26號
原 告 吳清松
張麗秋
訴訟代理人 吳昭瑩
被 告 張春光
張啓挺
訴訟代理人 張友進
被 告 王易紳
兼 訴 訟
代 理 人 王世明
王芯沂
王世忠
王淑暖
張啓治
林張玉枝
劉金龍
劉芳珠
劉秀慧
劉瑞貞 住○○市○○區○○路000巷0號4樓 張啓
容 住○○市○○區○○巷00○0號
張啓深（兼張陳員之繼承人）
張啓鎮（兼張陳員之繼承人）
張紅蓮（兼張陳員之繼承人）
張鳳宜（兼張陳員之繼承人）
張瑞麗
張榮宏
張榮邦 住○○市○○區○○巷00號 張榮倧
住○○市○○區○○街000號0樓之0
陳張春玉
陳張春有
何玉珠
張雅勛
張麗珠
張麗玲
賴錦榮
賴錦輝
賴月波
賴大雅
賴天來
張啓金
林素玲
林庭宇
陳惠權
王大榕
王大慶
蘇玉琴
蘇玉華
蘇玉惠
蘇惠凰
蘇芳玉
林隆廷
楊昌勲
江明德
張絹滿
張世仙 住○○市○里區○○路000巷00號之0,
0樓之0
訴訟代理人 方星潔
被 告 張永松
張儀瑷
張群芳
張吉邦
李萬興
李皓程
李政函
張秀鳳
張鉄爐 住○○市○○區○○街0巷00號2樓 郭淑慧
住○○市○區○○街00號00樓
張藤瀝
張倚綺
張幸惠
上十一被告
共 同
訴訟代理人 王世明
林貴田
林志芳
林佐陵
林秀青
林秀琴
張慧娟
張貴淳
張瑞珍 住○○市○○區○○○路00○0號00樓
之0
劉月娌
張志烈
張榮華
張素鈴
張有藝
張有棋
張建合
張美燕
張冠翔
張智松
張春草（兼張賴好之繼承人）
江宜蓁 住○○市○○區○○路0段00巷0號 張春
地（兼張賴好之繼承人）
張美麗
張秀針
上五被告
共 同
訴訟代理人 王世明
被 告 楊陳月美
楊吉富
楊吉裕
楊芃苮
楊淑閔
陳韻如
賴楊玉杯
廖學澍
廖碧鳳
廖碧桃
陳廖碧珍
廖碧姝
林宥溱
林紫萱
林憶雯
張彩敏
張嘉郡
張素珠
兼上六被告
共 同
訴訟代理人 林慶春
被 告 張麗卿
張光華
張光勝
張雪珍
張雅芬
張新可
呂宜鈞
葉錦昌
葉錦盛
葉錦宗
葉錦森
葉惠淑
張光旭
呂世賓
呂銘貴
呂惠珠
李進民
李進益
李阿圓
李彩珠 住○○市○○區○○○路000巷00弄00
號
李惠伶
上九被告
共 同
訴訟代理人 王世明
被 告 吳張秀霞
張鳳紓
張毓倫
陳建造（即張月珠之繼承人）
陳俞潔（即張月珠之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有 當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回之。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項 第3款分別定有明文。次按法院對當事人之認定，係以有當 事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，亦無 當事人能力。而當事人在形式上是否存在及是否具有當事人 能力，法院固應依職權調查，惟起訴對象既已死亡不存在， 乃屬不能補正事項，且其訴不合法，自應依法裁定駁回原告 之訴（參臺灣高等法院90年度抗字第1130號裁判要旨）。再 按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟 法第168 條亦有明定。乃指當事人本人自為訴訟時，若於訴 訟進行期間（即起訴後判決確定前）死亡時，法律為便宜之 計，採認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始 訴訟而將已行之訴訟程序作廢，可知該條規範意旨，乃僅指 於起訴後判決確定前，發生當事人亡故之情形，始能由其繼 承人承受續行訴訟，申言之，如於起訴前當事人即已死亡， 即無適用該條項規定由繼承人承受其訴訟之餘地至明。經查 ，本件被告庚○○、丁○○於起訴前之民國102年3月21日、103 年11月24日已死亡之情，有除戶謄本在卷可憑（本院卷一第 207、225頁），足認被告庚○○、丁○○於本件110 年11月15日 訴訟繫屬前，已因死亡而欠缺訴訟主體及當事人能力，揆諸 上開規定及說明意旨，自無從補正，亦無從令其繼承人、遺 產管理人等承受續行訴訟之問題。原告固於起訴狀即已表明 庚○○、丁○○於起訴前死亡並請求庚○○之繼承人、丁○○之繼承
人辦理繼承登記，且於訴訟進行中補正庚○○及丁○○之繼承系 統表暨庚○○之繼承人為被告巳○○、被告辰○○、壬○○、辛○○、 癸○○、陳畇嫻，丁○○之繼承人即丙○○、甲○○、乙○○，並於11 1年4月28日聲明承受訴訟之情，有繼承系統表、戶籍謄本、 民事補正狀（聲明承受訴訟狀）在卷可按（本院卷一第205 至232、359至361頁），惟經本院依職權調閱本院102年度司 繼字第1301號、104年度司繼字第184號、第458號相關卷證 ，足認庚○○之法定繼承人中之壬○○、辛○○、癸○○、陳畇嫻， 丁○○之法定繼承人中之丙○○、甲○○、乙○○、張銪嫙、午○○○ 、未○○○均已拋棄繼承，則被告庚○○、丁○○既於本件訴訟繫 屬前已死亡而欠缺訴訟主體及當事人能力，且其等法定繼承 人中亦有上開人等拋棄繼承，繼承人已有不明，復無另選任 遺產管理人，亦核與上開民事訴訟法第168 條規定不合，是 自不發生繼承人或遺產管理人承受本件訴訟之效力。二、又按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及 住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及 事務所或營業所。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正。民事訴訟法第116 條第1項第1款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。而分割共有物之訴，屬固有 必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定 ，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最 高法院67年台抗字第480 號判例參照）。故分割共有物之訴 ，如未以該共有人全體（含繼承人全體）一同起訴或被訴， 即屬當事人不適格，欠缺訴訟要件。本件原告主張被告庚○○ 、丁○○於起訴前己死亡業如前述，己○○、戊○○於本院審理中 之111年5月9日、111年1月14日死亡，原告於111年10月18日 陳報己○○之繼承人為被告丑○○、寅○○、卯○○、子○○，戊○○之 繼承人為宇○○、張帆翔、戌○○、地○○、酉○○、天○○，將其等 繼承人逕列為被告之情，有陳報狀、繼承系統表、戶籍謄本 在卷可按（本院卷一第565至574、598至601、669至679頁） ，該等繼承人及原告亦迄未聲明承受訴訟。
三、本件被告庚○○、丁○○於起訴前既已死亡，而無當事人能力， 復無從補正，已無由其繼承人或遺產管理人承受本件訴訟之 餘地，又原告起訴尚有前揭欠缺，經本院於112年5月4日裁 定命原告補正上情，並諭知如逾期未補正，即駁回原告之訴 。前項裁定已分別於112年5月9日送達原告亥○○，於112年5 月11日寄存送達原告申○○，有本院送達證書附卷可考。然原 告逾期迄今仍未補正，有本院民事科收狀資料查詢清單附卷 為憑（本院卷二第165至167頁）。惟原告起訴仍有上開訴訟
要件欠缺及不完備之情形，是本件原告此部分之訴，顯難認 為合法，且原告未能以其所請求分割土地之全體共有人一同 起訴，而屬當事人不適格，即有訴訟要件欠缺之情形，是其 訴應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 民事第五庭 法 官 林秀菊
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書記官 黃鴻鑑