給付酬金
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,111年度,2013號
TCDV,111,訴,2013,20230630,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2013號
原 告 呂栯函即呂如憶即巨茂企業社


被 告 總誼建設有限公司


法定代理人 徐克彥
訴訟代理人 董豐榮
上列當事人間請求給付酬金事件，本院於民國112年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：
㈠原告本件所請係受讓自訴外人運太廣告有限公司（下稱運太 公司）代理銷售被告位於竹北市之「靚公園」建案（下稱系 爭建案）房屋所生之銷售酬金債權。系爭建案係自民國108 年3月間開始銷售，目前已全數銷售完畢，於銷售期間，運 太公司曾多次指示原告進行廣告看板裝設及拆除等相關工程 ，然運太公司積欠原告工程款，故其於109年4月1日曾出具 一紙承諾書予原告（其中所載巨茂廣告工程行係有誤，正確 應為巨茂企業社），承諾自109年6月起按月還款至全部清償 為止。嗣後，運太公司雖有陸續清償欠款，但截至110年6月 7日止，仍有部分款項無力結清。經雙方會算後，運太公司 尚應給付原告新臺幣（下同）78萬元，運太公司負責人訴外 人翁慶成復以運太公司名義簽發一纸面額為78萬元整之本票 交付原告，作為原告剩餘債權之證明，並承諾於被告將系爭 建案銷售酬金撥付運太公司後，再立即向原告清償全部工程 款。
　㈡嗣111年4月27日原告接獲翁慶成告知，被告已與運太公司所 僱之系爭建案全體銷售業務人員就銷售獎金部分和解成立， 被告同意自運太公司應領之銷售酬金中，直接撥付獎金予銷 售業務人員，建議原告比照辦理。原告應允，翁慶成遂又以



運太公司名義出具一紙債權讓渡書，將運太公司對被告之酬 金債權中之1,931,500元讓與原告及訴外人鑫國企業有限公 司（下稱鑫國公司）、鑫滿意廣告有限公司（下稱鑫滿意公 司）等三人（運太公司讓與之債權金額係以原告、鑫國公司 、鑫滿意公司等三人債權之加總而來，原告之債權僅佔其中 之78萬元）。運太公司稱其對被告之銷售酬金債權金額為30 ,730,573元，扣除上述已和解成立之銷售業務人員酬金共2, 000萬元後，尚餘10,730,573元，堪認被告應付運太公司之 酬金仍有剩餘，且該餘額足以清償運太公司讓與原告之債權 ，故被告對原告負有78萬元之酬金債務。
　㈢由於系爭建案房屋目前業已全數銷售完畢，被告已同意自運 太公司銷售酬金中撥付獎金予銷售人員，可見運太公司對被 告之酬金債權確實存在，且尚有餘額等語。為此，爰依受讓 自運太公司對被告之銷售酬金債權，提起本件訴訟。又因本 件所請係無確定期限之給付，故原告主張以本件起訴狀繕本 之送達，作為對被告之債權讓與通知以及履行債務之催告， 再依法加計遲延利息。並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣78 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：
運太公司並未將債權讓與給原告，且被告對於運太公司之債 務已經全部於另案和解，並依照該和解筆錄內容清償完畢等 語，茲為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決 ，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
原告本件主張其受讓運太公司對於被告之銷售酬金債權，並 提出債權讓渡書1紙為證（見本院卷第25頁），其上記載「 巨茂企業社等3人（以下簡稱甲方）與運太廣告有限公司（ 以下簡稱乙方），茲為處理乙方積欠甲方之貨款，經充分溝 通、協商，意見一致協商如下：一、乙方願給付甲方共新臺 幣1,931,500元，給付方式：乙方同意將其對第三人總誼建 設有限公司之銷售酬金（含裝潢款費用）債權3,0730,573元 應付款，由乙方另開立本票與甲方向總誼公司請求，乙方不 得異議。」，最末則簽有「翁慶成」之簽名，然該紙債權讓 渡書上僅有翁慶成個人之簽名，並未有運太公司之蓋章，尚 難憑此認定運太公司有將其對於被告之銷售債權讓與原告， 原告亦未能提出其他證據證明此情，其主張自難採認。四、綜上所述，原告依運太公司對於被告之酬金債權，請求被告 給付78萬元及利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經 駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。



五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 林秀菊
法　官 陳昱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 張卉庭