更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,110年度,197號
TCDV,110,司執消債更,197,20230617

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第197號
聲 請 人　蘇淑芳000000000000000000000000000000000000
即 債務人0000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000
相 對 人　國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人　 　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑00000000
代 理 人　王行正00000000000000000000000000000000000
相 對 人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人　 　 　0000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　安孚達000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相 對 人　玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　0000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州000000000000000000000000000000000000
代 理 人　喬湘秦000000000000000000000000000000000000
相 對 人　中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　0000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献00000000000000000000000000
　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相 對 人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林謙浩00000000
代 理 人　江仲璵000000000000000000000000000000000000
相 對 人　臺灣銀行股份有限公司
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　許志文000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
相 對 人　勞動部勞工保險局
即 債權人　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　白麗真000000000000
　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000
金組）　　　
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月20日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人之財產有清算價值者，加計其於更 生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償之情 形，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生 方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，得為相當之限制；債務人必要生活費用，以 最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最 低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比 例認定之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第 1項、第62條第2項、第64條之1第1款、第64條之2第1、2項 分別定有明文。
二、經查，本件聲請人即債務人蘇淑芳（下稱債務人）聲請更生 ，前經本院110年度消債更字第132號民事裁定開始更生程序 在案，而債務人於民國111年11月10日所提如附表一所示之 更生方案，雖經本院發函全體債權人進行書面表決，因同意 及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過 半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權 總債權額之二分之一，不符消債條例第60條第2項規定之可 決條件，此有本院書面表決通知、送達證書及債權人所提陳 報狀在卷可稽。惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可 認其更生方案已達於盡力清償，法院應裁定認可更生方案， 理由如下：
（一）債務人目前於迦樂雞排店工作，每月薪資約新臺幣（下同 ）22,000元，無三節獎金及年終獎金，未定期領取補助或 津貼等情，有本院111年11月10日訊問筆錄、臺中市政府 社會局110年11月4日函、勞動部勞工保險局111年10月20 日函、迦樂雞排店111年10月25日製作之薪資證明等在卷 可憑，堪認債務人確有固定收入。而本院裁定開始更生時 ，債務人名下之財產有西元2005年出廠之普通重型機車1



台（車牌號碼：G5W-203號），殘值約2,000元；有西元20 06年出廠之普通重型機車1台（車牌號碼：N5M-892號）， 業已報廢；有西元2004年出廠之自小客車（車牌號碼：38 08-LN號），殘值約29,000元，另有富邦人壽保險保單2筆 ，預估解約金分別為22,069元、12,454元，此外無其他具 清算價值之財產，並有財政部中區國稅局東山稽徵所107- 108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、法務部高額壽險資訊連結作業資料清單 、新光人壽保險股份有限公司110年12月13日陳報狀暨附 件、機車行車執照影本2份、估價單3份等在卷可憑。（二）債務人離婚，所提列之每月必要生活費用為18,300元，有 本院111年11月10日訊問筆錄、債務人之戶籍謄本等在卷 足憑，依其支出之項目及金額，並未逾一般日常生活所必 需，可堪認屬合理且必要之生活費用。且依債務人所提財 產及收入狀況報告書，其主張更生方案履行期間每月個人 必要生活費用為18,300元，而債務人之住所地位於臺中市 ，參酌以臺中市111年度每人每月最低生活費1.2倍18,567 元（包括膳食費及勞、健保費）之標準，債務人陳報之個 人每月必要生活費用額，並未逾一般日常生活所必需，應 屬合理。本件債務人名下財產之清算價值約65,523元，加 計更生方案履行6年間債務人可處分所得1,584,000元（計 算式：22000×72＝1584000），扣除必要6年間必要支出1,3 17,600元（計算式：18300×72＝1317600），剩餘331,923 元（計算式：65523＋1584000－1317600＝331923），依前開 說明，提出10分之9即298,731元，即符合盡力清償之條件 。而債務人所提如附件一以每月為1期，分6年共72期，每 期清償4,300元，總清償金額為309,600元之更生方案，已 逾前開數額，足認已視為盡力清償，法院應裁定認可更生 方案。
（三）債務人於109年10月23日聲請更生前二年間，可處分所得 扣除自己必要生活費用後，餘額約25,205元【依債務人 所提財產收入狀況說明書所示，其前2年所得為432,000元 ，是債務人前2年之可處分所得約432,000元；債務人前2 年支出之每月生活必要費用，其中107、108年度以該年度 每人每月最低生活費1.2 倍計算，109年度以債務人陳報 每月17,500元計算，債務人前2年生活必要費用約406,795 元（計算式：107年10月23日起至107年12月31日止：1657 6×9/31＋16576×2＝37964，108年1月1日起至108年12月31日 止： 16576×12＝198912，109年1月1日起至109年10月22日 止：17500×9＋17500×22/31＝169919，37964＋198912＋16991



9＝406795），兩項相減後餘額為25,205元】，另債務人名 下財產之價值約65,523元，足認本件無擔保及無優先權債 權受償總額309,600元，已高於法院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得 受償之總額，以及債務人聲請更生前 二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用後之數額。　　　
三、相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、玉山商業 銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、臺灣 中小企業銀行股份有限公司等4人具狀表示不同意更生方案 ，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人所陳 報聲請前二年每月必要支出金額過高；㈢債務人應思考投入 兼職工作，否則難認其已盡力清償云云。惟查： （一）消債條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人 傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當 之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於 困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相 當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（消債條 例第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方 案，依法已視為盡力清償，已如前述，債權人以清償成數 過低、應拉高還款金額為不同意之理由，實屬無據。（二）又債務人主張其於聲請更生前二年間每月必要支出約17,5 00元，略高於107、108年度最低生活費1.2倍之標準即16, 576元，惟債務人所列支出之項目均屬日常生活所必需， 由於債務人提出相關單據之消費日期並未完全涵蓋上述期 間，本件就聲請前二年之必要生活費用數額，其中關於10 7、108年度以16,576元計算，本件更生方案仍符合盡力清 償之標準，已如前述。況本院110年度消債更字第132號裁 定所提及「必要生活費用約12000元」，係債務人於104年 間無法履行與銀行公會成立債務協商之還款條件當時之必 要生活費數額，並非聲請更生前二年間之必要支出數額。 債權人以債務人於聲請前二年間每月必要支出應以12,000 元或該年度最低生活費為準，作為不同意更生方案之理由 ，亦屬無據。　　　
（三）再者，更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確 定之收入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履 行之穩定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期 間 內）另尋兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專 長技 能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家 庭狀況 及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之 具體事證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預



期之事 證，即不容徒以債務人應投入兼職工作以增加收 入為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。　　 　　　
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念， 避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開 規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度 ，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　17　　日 民事執行處司法事務官 羅欣寧
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　17　　日 　　　書　記　官 　簡芳敏