臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第919號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高淑民
（另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第1418號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後判決
如下：
主 文
高淑民犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、應適用法條及罪數關係，除證據關於 「被告高淑民於本院行準備程序及審理時之自白」部分應予 補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。二、查被告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢 情形，有被告表示無意見之臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，其前案與本案所之罪復均屬施 用毒品案件，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，並無因 累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形， 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經執行觀察、勒戒，仍未戒除 毒癮，顯見其自制力不足，故應再藉由刑罰之執行，以收教 化之功能；念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品 係自戕一己之身體健康，尚未危及他人；暨其自述高中肄業 之智識程度、業救護車駕駛，月收入約新台幣2萬5千元，家 庭經濟狀況勉持，家中無需扶養之人等一切情狀，量處如主 文所示之刑示懲。至施用毒品所用之玻璃球已經丟棄而滅失 ，為其供述在卷，自毋庸諭知沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第 2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項，判決如 主文。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官吳鄭葆琳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 刑事第二十一庭 法 官 邱志平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊賀傑
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。