臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第375號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹政宗
選任辯護人 李淑娟律師（法扶律師）
被 告 施炘芳
選任辯護人 王羿文律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第20222號、111年度偵字第31490號），本院判決如
下：
主 文
一、丙○○犯附表三編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表三編號 1至5主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑 伍年陸月。沒收部分併執行之。
二、乙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期 徒刑貳年。緩刑肆年，並應於緩刑期間內向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束 。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○（綽號阿嘉）自民國110年5月起，以微信通訊軟體暱稱 「Ai-Ali時尚館」之帳號，透過微信通訊軟體公開販售毒品 咖啡包及愷他命，而先後為下列販毒犯行：
㈠、丙○○意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，於110年12月8 日傍晚，在臺中市○○區○○路00號住處前，以新臺幣（下同） 1萬7000元之價格，販賣並交付10公克愷他命予簡培倫，然 毒品價金簡培倫尚行賒欠。
㈡、丙○○意圖營利，基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之 犯意，於110年12月17日上午7時許，在臺中市○○區○○路00號 住處前，以1000元之價格，販賣2包外觀印有「FISH BOSS」 字樣、內含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲 基卡西酮等混合毒品成分之毒品咖啡包予乙○○得手，並現場 收取價金1000元。
㈢、丙○○於上揭「㈡」所示於110年12月17日上午7時許，在臺中市 ○○區○○路00號住處前，販賣毒品咖啡包予乙○○時，因丙○○已
與簡培倫約定以1000元之價格，販賣2包毒品咖啡包予簡培 倫，丙○○乃當場以500元之報酬委請乙○○駕車代送2包毒品咖 啡包予其他買家，乙○○應允之，丙○○、乙○○2人乃共同意圖 營利，基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之犯意聯絡 ，由丙○○當場另交付2包毒品咖啡包予乙○○並交付500元報酬 後，乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，依丙○○指示 ，於同日上午11時20分許，前往臺中市北屯區文昌東六街與 文昌三街交岔路口，將外觀印有「FISH BOSS」字樣、內含 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等 混合毒品成分之毒品咖啡包2包交付予簡培倫，然1000元價 金簡培倫尚行賒欠。
㈣、丙○○於111年4月初，意圖營利，而向上游購入毒品咖啡包及 愷他命後，並於111年4月27日凌晨0時58分許，基於販賣第 三級毒品（愷他命）、販賣第三級毒品而混合二種以上毒品 （毒品咖啡包）之犯意，以微信通訊軟體暱稱「Ai-Ali時尚 館」之帳號，向77名收件人發送「營．進口高端精品．營」、 「1隻2800、2隻5000、4隻9500」、「超有感飲品1瓶600， 買5瓶送1瓶」等字樣之販售毒品咖啡包及愷他命之廣告，而 著手販賣愷他命及內含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基 -N,N-二甲基卡西酮等混合毒品成分之毒品咖啡包。惟尚未 售出，即於下述「三」所示之111年5月3日上午遭警搜索而 查獲並扣押欲販售之愷他命、毒品咖啡包，因而未遂。二、丙○○於111年2、3月間某日起，基於非法寄藏槍砲主要組成 零件、非法寄藏子彈之犯意，在臺中市○○區○○路00號住處內 ，收受姓名不詳友人寄藏之屬槍砲主要組成零件之滑套1個 （含金屬撞針，撞針亦為槍砲主要組成零件）、可擊發具殺 傷力之子彈19顆（送鑑定後已試射9顆；另扣得1顆子彈無底 火火藥，不具殺傷力，第20顆無殺傷力之子彈，非檢察官起 訴範圍）等物。經警於下述「三」所示於111年5月3日上午 搜索丙○○位於臺中市○○區○○路00號住處搜索時查獲。三、嗣經警持本院核發之搜索票及臺灣臺中地方檢察署檢察官核 發之拘票，於111年5月3日上午7時30分許至9時16分許間， 搜索丙○○位於臺中市○○區○○路00號住處，扣得其販賣所餘之 外觀印有「FISH BOSS」字樣之毒品咖啡包25包（毛重共108 .19公克，含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量甲基-N,N- 二甲基卡西酮等混合毒品成分，第三級毒品4-甲基甲基卡西 酮純質淨重共6.5863公克）、愷他命3包（驗前淨重共4.202 6公克，純質淨重共3.3789公克）、夾鏈袋1批、電子磅秤1 個、屬槍砲主要組成零件之滑套1個（含金屬撞針，撞針亦 為槍砲主要組成零件）、複進簧及複進簧桿1組（複進簧及
複進簧桿非槍砲主要組成零件，非檢察官起訴範圍）、可擊 發具殺傷力之子彈19顆、無底火火藥而不具殺傷力之子彈1 顆、手機3支、現金4000元、咖啡包封膜機1臺、調味果汁粉 1臺等物。
四、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、辯護人、被告在本院審理時均 同意作為證據使用（見本院卷第160、161頁），復經本院審 酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑 事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序取得，依同法第158 條之4 規定反面 解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠、上開犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○於偵查中及本院審理時 坦承不諱（見偵20222卷第139-142頁、第147-152頁、本院 卷第164頁），並分別證述彼此之犯罪事實，核與證人簡培 倫警詢及偵查中之證述大致相符（見偵20222卷第103-112頁 、第199-200頁），並有被告丙○○【以「營Ai-Ali時尚館」 帳號】與買家簡培倫間110年12月29日至111年1月6日間之微 信通訊軟體訊息翻拍照片及語音譯文（見偵字20222卷第25 頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表：①被告丙○○指認（見偵20222 卷第45-48頁）②證人簡培倫指認（見偵20222卷第113-116、 119-121頁）③被告乙○○指認（見偵20222卷第131-134頁）、 被告丙○○扣案手機之微信通訊軟體帳號、訊息翻拍照片、廣 播助手群發訊息（見偵20222卷第49-54頁）、被告丙○○之臺 中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表（見偵20222卷第61-68頁）、被告丙○○之勘察採證同意書 、臺中市政府警察局刑警大隊偵七隊委託尿液代號、真實姓 名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 （見偵20222卷第83-85、299頁）、被告乙○○所駕車牌號碼0 00-0000號自用小客車之路口監視器照片（見偵20222卷第11 7頁）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書4份【被告丙○○扣案毒 品部分】：①111年5月25日草療鑑字第1110500135號（見偵2 0222卷第187-188頁）②111年5月25日草療鑑字第1110500134 號（見偵20222卷第189-190頁）③110年11月11日草療鑑字第 1101100150號（見偵20222卷第301-304頁）④110年11月24日
草療鑑字第1101100151號（見偵20222卷第305-306頁）、內 政部警政署刑事警察局鑑定書3份：①111年8月4日刑鑑字第1 110056238號（見偵20222卷第275-280頁）②111年10月4日刑 鑑字第1118004877號（見偵20222卷第281-286頁）③111年12 月8日刑鑑字第1118007241號（見偵20222卷第315-316頁） 、內政部警政署公告之槍砲彈藥主要組成零件種類（見見偵 20222卷第317-318頁）、被告乙○○之臺中市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵31490卷第1 47-151）、被告乙○○扣案毒品之衛生福利部草屯療養院111 年5月19日草療鑑字第1110500136號、111年5月25日草療鑑 字第1110500137號鑑驗書（見偵31490卷第155-157頁）、被 告乙○○之勘察採證同意書、臺中市政府警察局刑警大隊偵七 隊委託尿液代號、真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告（見偵31490卷第163-167頁）在 卷可稽。已足以補強被告2人前開具任意性之自白。㈡、毒品危害防制條例第4條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖 營利而為販入或賣出毒品，為其要件；與販賣規模、動機無 涉；其實際上是否因而獲利，以及所獲之利益究竟是來自販 入、賣出價差、毒品數量折扣，均非所問。又販賣毒品係違 法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分 裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙 方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充 裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風 險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。 實務上販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之 進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然 販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為意在 營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除足以反證行為 人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查 悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營 利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。經查，被告2人就其等 販賣毒品犯行，係以犯罪事實所示之對價，有償的交易毒品 ，均自白不諱，足認被告本案係意圖營利，有對價的為販賣 毒品犯行。
㈢、綜上，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠、行為人意圖營利而購入毒品，其主觀上雖認知係為銷售營利 ，客觀上並有購入毒品之行為，惟仍須對外銷售，始為販賣 行為之具體實現。此之對外銷售，自買賣毒品之二面關係以
觀，固須藉由如通訊設備或親洽面談與買方聯繫交易，方能 供買方看貨或與之議價，以實現對特定或可得特定之買方銷 售；至於對不特定人或特定多數人行銷，進行宣傳、廣告， 以招攬買主之情形（例如在網路上或通訊軟體「LINE」群組 ，發布銷售毒品之訊息以求售），因銷售毒品之型態日新月 異，尤以現今網際網路發達，透過電子媒體或網路方式宣傳 販毒之訊息，使毒品之散布更為迅速，依一般社會通念，其 惡性已對於販賣毒品罪所要保護整體國民身心健康之法益， 形成直接危險，固得認開始實行足以與販賣毒品罪構成要件 之實現具有必要關聯性之行為，已達著手販賣階段；然行為 人意圖營利而購入毒品後，在尚未尋找買主前，即為警查獲 ，既未對外銷售或行銷，難認其意圖營利而購入毒品之行為 ，與該罪之構成要件實現具有必要關聯性，即非屬著手販賣 之行為，應僅成立意圖販賣而持有毒品罪。至於行為人意圖 營利，因買主之要約而購入毒品，或先向不特定人或特定多 數人行銷後，再購入毒品等情形，就其前後整體行為以觀， 前者已與可得特定之買方磋商，為與該買方締約而購入毒品 行為，已對販賣毒品罪所保護之法益形成直接危險，與銷售 毒品之實現具有必要關聯性；後者則與意圖營利購入毒品後 ，對不特定人或特定多數人行銷之情形無異，均已達販賣毒 品罪之著手階段，自不待言（最高法院109年度台上字第486 1號刑事判決參照）。經查，犯罪事實一、㈣部分，被告丙○○ 係先行購入毒品，並以通訊軟體群發販毒訊息之方式銷售， 已達販賣毒品罪之著手階段，僅因尚未成功銷售毒品而止於 未遂。
㈡、109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例增定第9條第3項 ，謂：「犯前5條之罪（按即毒品危害防制條例第4條至第8 條）而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法 定刑，並加重其刑至二分之一。」立法理由略以：「本條第 三項所稱之混合，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從區 分而言（如置於同一包裝）。依目前毒品查緝實務，施用混 合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後 所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏 止混合毒品之擴散，爰增訂第三項，規定犯第四條至第八條 之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至二分之 一。另本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其 混合二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法 定刑，並加重其刑至二分之一，例如販賣混合第三級及第四 級毒品者，依販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其刑至 二分之一；如屬同一級別者，因無從比較高低級別，則依各
該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之一，併予敘明 。」是此規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪。㈢、核被告所為：
⒈被告丙○○犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第3項之販賣第三級毒品罪；犯罪事實一、㈡㈢所為，均係犯 毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒 品而混合二種以上毒品罪；犯罪事實一、㈣所為，係犯毒品 危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項販賣第三級 毒品混合二種以上毒品未遂罪（毒品咖啡包部分）及第4條 第6項、第3項販賣第三級毒品未遂罪（愷他命部分）；犯罪 事實二所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項非法 寄藏子彈罪、第13條第4項之非法寄藏槍砲主要組成零件罪 。
⒉被告乙○○犯罪事實一、㈢所為，係犯毒品危害防制條例第9條 第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品 罪。
⒊被告2人意圖販賣而持有毒品之低度行為，為販賣之高度行為 吸收，不另論罪。
㈣、被告2人就犯罪事實一、㈢，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑 法第28條，論以共同正犯。
㈤、被告丙○○犯罪事實一、㈣及犯罪事實二，均係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條，犯罪事實一、㈣部分 從一重論以毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第 3項販賣第三級毒品混合二種以上毒品未遂罪，犯罪事實二 部分從一重論以槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之非法 寄藏槍砲主要組成零件罪。
㈥、被告丙○○犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣及犯罪事實二，共5罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈦、刑之加重與減輕：
⒈被告丙○○犯罪事實一、㈡㈢㈣，被告乙○○犯罪事實一、㈢，均係 犯毒品危害防制條例第4條之罪而有混合二種以上之毒品， 應依同條例第9條第3項，適用其中最高級別毒品之法定刑， 並加重其刑。
⒉檢察官起訴書已指明「被告丙○○前因持有第三級毒品純質淨 重20公克以上罪，經臺灣宜蘭地方法院以108年度簡字第235 號刑事判決判處有期徒刑2月確定，於108年8月5日易科罰金 執行完畢」，核與檢察官所提出之被告丙○○刑案資料查註紀 錄表相符（見偵20222卷第5頁），其於執行完畢後5 年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌大法官釋字第
775 號解釋之意旨，被告前後所為均為毒品犯罪，有其特別 惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑 不相當之情形，而應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ⒊被告丙○○犯罪事實一、㈣部分，已著手販毒行為而不遂，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2項，減輕其刑。
⒋被告2人就所犯毒品危害防制條例第4條之罪，偵查及審判中 均自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第2項，減輕其 刑。
⒌被告丙○○並無供出毒品或槍砲之來源，被告乙○○僅就施用毒 品部分供出毒品來源為共犯丙○○，有臺中市政府警察局刑事 警察大隊112年4月4日中市警刑七字第1120011775號函覆及 員警職務報告（見本院卷第129-131頁）、臺中地檢署112年 4月11日中檢永秋111偵31490字第1129037053號函覆（見本 院卷第133頁）在卷可稽。是本案被告2人均無因供出毒品、 槍砲來源而減刑之適用。
⒍被告乙○○所犯犯罪事實一、㈢，並非主導販毒行為之人，僅係 向共犯丙○○購買毒品時，偶然受丙○○所託以500元之代價代 為交付毒品，雖參與販毒行為有所不該，但涉案情節尚屬輕 微，且被告自始均坦承犯罪，認若科以最輕法定刑，尚有情 輕法重之情況，客觀上顯可憫恕，爰依刑法第59條，減輕其 刑。
⒎被告丙○○犯罪事實一、㈡㈢㈣有二種以上刑之加重事由，應依刑 法第70條遞加之。被告丙○○犯罪事實一、㈣，被告乙○○犯罪 事實一、㈢均有二種以上刑之減輕事由，應依刑法第70條遞 減之。並因同時有刑之加重減輕事由，應依刑法第71條先加 後減之。
㈧、爰審酌被告2人明知含有第三級毒品成分之混合毒品咖啡包、 愷他命等物係國家嚴厲查緝之毒品，不得任意販賣，且毒品 具有高度之成癮性及濫用性，對身體健康有嚴重危害，竟仍 貪圖販賣毒品之利益，販賣毒品牟利。被告丙○○更另非法持 有槍砲主要組成零件，危害治安，所為應予非難。並審酌被 告乙○○雖參與販毒，但僅偶然受託代為交付毒品，情節較輕 。又審酌被告2人均坦承犯行之犯後態度。以及審酌被告丙○ ○除前揭構成累犯之前科紀錄外，並無其他前科紀錄，被告 乙○○前有恐嚇取財、詐欺、違反廢棄物清理法前科紀錄之素 行。暨審酌被告2人於本院審理時所供述之教育程度、職業 、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第166頁），分別量 處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以 示懲儆。另審酌被告丙○○所犯數罪，其他犯罪事實一、㈠至㈣ ，均係在密接時間內反覆販賣毒品之犯罪，犯罪型態相同，
犯罪事實二則係另行起意持有槍枝主要組成零件，與其餘毒 品犯罪關聯性甚低等情狀，定應執行之刑如主文所示。 ㈨、「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之 緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告者。」刑法第74條第1項定有明文 。經查，被告乙○○先前曾因詐欺案件，經本院以98年度中簡 上字第738號判決有期徒刑3月確定，99年5月25日易服社會 勞動執行完畢，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，審酌被告乙○○犯後坦承犯罪，且本案 僅代為交付毒品，非主導販毒者，堪認被告乙○○本案係一時 失慮，致罹刑章，然經偵查及審理之過程，應已知所警惕， 綜合上情，本院認本案之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款併予宣告緩刑4年。又觀被告違反本案之情 節，足見被告欠缺守法信念，為重建其正確法治觀念，並牢 記本案教訓，併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於 緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社 區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務120小時 ，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間內 付保護管束，以啟自新，並觀後效。
四、沒收部分：
㈠、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1 項定有明文。又依毒品危害防制條例第18條第1項中段應沒 入銷燬之毒品，專指查獲持有之第三、四級毒品而言；倘係 查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人 施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相 關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序 沒入銷燬之範圍；又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、 意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉 讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成 犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，仍應回歸刑法 之適用。又犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19 條第1 項定有明文。經查：
⒈扣案如附表一編號1、2之物，均為查獲之第三級毒品，且為 被告丙○○犯罪事實一、㈣販賣未遂所餘之物，應於該次行為 項下自應宣告沒收。
⒉扣案如附表一編號5、7之物，被告丙○○坦承有用於販毒使用
（見本院卷第92頁）。扣案如附表一編號14之手機（內有微 信），被告坦承有用於販毒使用（見偵20222卷第29-31頁、 本院卷第92頁）。上開扣案物均應於被告歷次販毒行為項下 宣告沒收。
⒊扣案如附表一編號15之子彈10顆（即鑑定所餘部分）、編號2 0之滑套1個，均為違禁物，亦應予宣告沒收。 ⒋其餘扣案物，無積極證據可證明與本案審理範圍之犯罪事實 有關，不另宣告沒收。
㈡、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 、3 項分別定有明文。經查：
⒈被告丙○○犯罪事實一、㈡有收取販毒價金1,000元，為犯罪所 得，應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
⒉被告乙○○犯罪事實一、㈢，有自丙○○處取得報酬500元，為犯 罪所得，應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 王振佑
法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一【丙○○扣案物】：
編號 扣案物名稱 備 註 1 標示「FISH BOSS」圖案綠色包裝之屬第三級毒品之毒咖啡包貳拾伍包【內含第三級毒品"4-甲基甲基卡西酮"及"甲基-N,N-二甲基卡西酮"成分之綠色粉末，驗餘總淨重合計柒拾陸點捌伍柒柒公克，含外包裝袋貳拾伍個】 衛生福利部草屯療養院111年5月23日草療鑑字第1110500134號、111年5月25日草療鑑字第1110500135號鑑驗書： 1.檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000-B0000000） 2.檢品外觀：標示「FISH BOSS」綠色包裝（內含綠色粉末） 3.送驗數量：7.6932公克（淨重） 4.驗餘數量：4.2296公克（淨重） 5.檢出結果：第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮、甲 基-N,N-二甲基卡西酮 6.檢品編號B0000000（標示「FISH BOSS」綠色包裝3包），經送驗單位同意，依檢品成分、外觀、顏色，分別取樣併驗純質淨重，4-甲基甲基卡西檢出純度8.2%；估算甲基-N,N-二甲基卡西酮純度<1%；推估檢品25包，檢驗前總淨重80.3213公克，4-甲基甲基卡西酮總純質淨重6.5863公克。 2 晶體參包【內含第三級毒品愷他命，驗餘總淨重合計參點玖參貳參公克，含外包裝袋參個】 衛生福利部草屯療養院111年5月23日草療鑑字第1110500134號、111年5月25日草療鑑字第1110500135號鑑驗書： 1.檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000-B0000000） 2.檢品外觀：晶體 3.送驗數量：4.2026公克（淨重） 4.驗餘數量：3.9323公克（淨重） 5.檢出結果：第三級毒品 愷他命 6.純質淨重：愷他命檢驗前總淨重4.2026公克，純度80.4%，總純質淨重3.3789公克 7.送驗晶體3包，經送驗單位同意，依檢品成分、外觀、顏色，分別取樣併驗純質淨重。 3 蠟筆小新樣式包裝袋肆個 4 FISH BOSS樣式包裝袋壹包 5 夾鏈袋壹包 6 K盤貳個 7 電子磅秤壹台 8 調味果汁粉壹包 9 封膜機壹台 10 新臺幣肆仟元 11 平板電腦壹台（IMEI：000000000000000） 12 IPHONE 11白色智慧型手機壹支（門號：0000000000、IMEI：000000000000000） 13 蘋果廠牌黑色智慧型手機壹支（IMEI：000000000000000） 14 蘋果廠牌粉紅色智慧型手機壹支（IMEI：000000000000000） 15 制式子彈（均係口徑9*19mm）肆顆、非制式子彈（金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成）肆顆、非制式子彈（口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成）貳顆 內政部警政署刑事警察局111年8月4日刑鑑字第1110056238號鑑定書（見偵20222卷第275-278頁）： 一、送驗子彈20顆，鑑定情形如下： ㈠、2顆，研判均係口徑9*19mm制式子 彈，採樣1顆試射，可擊發，認具 殺傷力。 ㈡、6顆，研判均係口徑9*19mm制式子 彈，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈢、7顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈣、4顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈤、1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，內不具底火、火藥，依現狀，認不具殺傷力。 16 彈頭壹包 內政部警政署刑事警察局111年10月4日刑鑑字第1118004877號鑑定書（見偵20222卷第281-286頁）鑑定情形如下： ㈠、送鑑彈頭1包，研判係口徑9mm制式 銅包衣彈頭、非制式金屬彈頭、口 徑9mm制式空包彈殼（1顆）。 ㈡、送鑑彈殼1包，研判分係口徑9*19m m制式彈殼、口徑9mm制式空包彈 殼、非制式金屬彈殼。另含1顆口 徑9mm制式空包彈，不具金屬彈 頭，認不具殺傷力。 ㈢、送鑑喜得釘1包，認均係口徑0.27 吋打釘槍用空包彈，認不具金屬 彈頭，不具殺傷力。 17 彈殼伍拾玖顆 18 喜得釘壹包 19 模具貳個 20 滑套壹個 內政部警政署刑事警察局111年12月8日刑鑑字第1118007241號鑑定書（見偵20222卷第315-318頁）鑑定情形如下： 一、送鑑滑套1個，認係金屬滑套（含 金屬撞針）。 二、送鑑複進簧+複進簧桿1個，認分係金屬復進簧、金屬復進簧桿。 21 複進簧+複進簧桿壹組
附表二【乙○○扣案物】：
編號 扣案物名稱 備 註 1 小白圖示黑色包裝之屬第二級毒品之毒咖啡包參包【內含第二級毒品"甲基安非他命"、第三級毒品"硝甲西泮"及第四級毒品"硝西泮"等成分之淺紫色粉末，驗餘總淨重合計拾點零貳零零公克，含外包裝袋參個】 衛生福利部草屯療養院111年5月19日草療鑑字第1110500136號、111年5月25日草療鑑字第1110500137號鑑驗書： 1.檢品編號：B0000000（取樣自檢品編 號B0000000） 2.檢品外觀：小白圖示黑色包裝（內含淺紫色粉末） 3.送驗數量：4.0187公克（淨重） 4.驗餘數量：2.7771公克（淨重） 5.檢出結果：第二級毒品 甲基安非他命 第三級毒品 硝甲西泮 第四級毒品 硝西泮 6.送驗小白圖示黑色包裝3包，經送驗單位指定鑑驗乙包【硝甲西泮純度<1%、硝西泮純度<1%】；推估檢品3包，檢驗前總淨重11.2616公克，檢驗後總淨重10.0200公克。 SAMSUNG智慧型手機壹支（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、00000000000000）
附表三：本案被告丙○○部分主文
編號 犯罪事實 主文 1 一、㈠ 丙○○犯販賣第三級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表一編號5、7、14之物沒收。 2 一、㈡ 丙○○犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表一編號5、7、14之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 一、㈢ 丙○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表一編號5、7、14之物沒收。 4 一、㈣ 丙○○犯販賣第三級毒品混合二種以上毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑貳年。扣案如附表一編號1、2、5、7、14之物沒收。 5 二 丙○○犯非法寄藏槍砲主要組成零件罪，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號15、20之物，均沒收。