臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第103號
抗 告 人
即 被 告 洪誠陽
（另案於法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所勒戒中）
選任辯護人 賴皆穎律師（法扶律師）
具 保 人 洪曉姍
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，因不服本院中
華民國112年5月30日112年度訴字第103號裁定，提起抗告，本院
自為更正裁定如下：
主 文
本院中華民國一一二年五月三十日之一一二年度訴字第一○三號裁定撤銷。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃 匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即 不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最 高法院99年度台非字第336號判決、100年度台非字第100號 判決意旨參照）。
二、抗告人即被告（下稱被告）洪誠陽抗告意旨略以：被告於民 國112年5月24日，已入法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所（ 下稱臺中戒治所）觀察、勒戒，並未逃匿，故不服上開裁定 ，請撤銷原裁定等語。
三、經查，被告洪誠陽因違反毒品危害防制條例案件，前經本院 以被告經合法傳拘無著，顯已逃匿為由，於112年5月30日以 112年度訴字第103號裁定將保證人洪曉姍所繳納之保證金新 臺幣1萬元及實收利息均沒入。惟被告於本院112年5月30日 裁定沒入保證金前，已因施用毒品案件，於112年5月24日入 臺中戒治所觀察、勒戒，有臺灣高等法院前案案件異動查證 作業結果在卷可稽，據此，即難認被告有逃匿之情，揆諸前 揭說明，本院前開沒入保證金之裁定於法即有未合，被告提 起本件抗告，為有理由，應由本院撤銷原裁定。四、爰依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 刑事第二十庭 審判長法 官 江宗祐
法 官 林德鑫
法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃珮華
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日