臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第866號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳泰利
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第12977號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度訴字第1018號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳泰利犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用起訴書（如附 件）之記載。
二、被告陳泰利前因施用毒品案件，經本院109年度中簡字第30 號判決判處有期徒刑5月(2罪)，應執行有期徒刑8月確定， 於民國109年5月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份（本院訴字卷第13至35頁）附卷可參，其於有 期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依 刑法第47條第1項規定，應為累犯；本院審酌被告所犯前案 與本案均為故意犯罪，被告未能記取前案執行教訓，再為本 案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱， 且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低 本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經被害人陳昭榮同意 擅自拿取其本案帳戶存摺及印章，偽造本案取款憑證臨櫃自 該帳戶提領新臺幣（下同）1萬6000元，應予非難；且被告 前有搶奪、竊盜、毒品、詐欺、偽造文書、恐嚇取財等刑事 案件紀錄（見本院卷第13至35頁之臺灣高等法院被告前案紀 錄表，構成累犯部分不重複評價），基於刑罰特別預防之功 能，在罪責範圍內予以適當考量；並考量被告之犯罪動機、 目的、手段、對於被害人造成之財產損害、就本案銀行對於 存戶存款管理正確性之危害；另被告犯後坦承犯行，但迄今 尚未賠償被害人；兼衡被告於警詢中所陳及其個人戶籍資料 查詢結果所示之智識程度、家庭經濟生活狀況、告訴人於警 詢中及具狀所述、檢察官對於本案之意見等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219 條定有明文。次按盜用印章，乃無使用權人，擅 自以他人真正之印章持以蓋用，並當然產生該真正印章之印 文，只論以盜用印章罪，倘盜用印章所產生之印文，係屬偽 造私文書行為之一部，則不另構成盜用印章罪，此與偽造印 文罪之犯罪態樣顯然有別，該盜用印章所生之印文，並非偽 造之印文，毋庸依刑法第219 條規定宣告沒收（最高法院96 年度台上字第6164號判決意旨參照）。被告盜用被害人之印 章所生之印文，係真正之印文而非偽造之印文，毋庸沒收， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達判決後20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴狀，經本庭向本院管轄第 二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 詹東益
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書（112年度偵字第1
2977號）