臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第470號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯建宇
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵
字第15號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第1507號），
本院裁定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零肆伍參公克），沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：本件扣案之第二級毒品安非他命1包（110安 保字第1260號），經臺灣高等法院臺中分院判決書第8、9頁 所述，係另案施用之毒品，與本案無關，而無從諭知沒收。 施用部分經觀察勒戒、強制戒治後，以112年度戒毒偵字第1 5號為不起訴處分，惟上開安非他命係違禁物，爰依刑法第3 8條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第38條第1 項分別定有明文。再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或 施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明 文。而檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之 處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項 、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟 法第259條之1亦有明文。
三、經查：
(一)被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察 官以112年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定；又因販賣 毒品等案件，經臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）以 111年度上訴第1845號判決定應執行有期徒刑5年8月，嗣經 最高法院112年度台上字第751號判決駁回上訴而確定等情， 有該不起訴處分書及各該判決書在卷可稽。依上開不起訴處 分書及中高分院判決所載內容可知，檢察官就扣案如主文所 示之第二級毒品甲基安非他命1包，被告於上開販賣毒品案 件中供稱：扣案如主文所示之物為供其施用等語，故法院認
定扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包與販賣毒 品案件無關，而無從於該案中宣告沒收（見上開中高分院判 決第8至9頁）。是以，檢察官就主文所示之第二級毒品甲基 安非他命1包另行提起本件聲請，自屬有據。
(二)查扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包，經送請 衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、相層析質譜法（GC/M S）鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分乙情，有該療養院110 年9月8日草療鑑字第1100900072號鑑驗書1份在卷足憑，足 證扣案之上開物品，確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，且前揭 物品之外包裝袋1只，與內含之甲基安非他命分離時，仍會 有極微量之甲基安非他命成分殘留而難以析離，是該等外包 裝袋與甲基安非他命具有不可析離之關係，揆諸上開說明， 本件扣案之甲基安非他命（含外包裝袋1只），不問屬於犯 人與否，均應宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已滅失 不存在，自無庸併予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第二庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林育蘋 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日