臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第445號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉邦毅
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒
偵字第26號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第304號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹參柒玖公克，含直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋壹個）沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：彰化縣警察局彰化分局員警於民國110年4月 1日10時27分許，持本院核發之搜索票，至被告劉邦毅位於 臺中市○○區○○路00號住處執行搜索，當場在被告身上扣得第 二級毒品甲基安非他命1包，查獲被告涉犯違反毒品危害防 制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年2月14 日以112年度撤緩毒偵字第26號為不起訴處分確定。該案扣 案之晶體1包，經送驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，係屬違禁物，另包裝上開毒品之包裝袋一只，因與 其內毒品難以析離，應整體視為毒品之一部，爰依刑法第40 條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣 告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違 禁物無訛；且查獲之第二級毒品及專供製造或施用毒品之器 具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防 制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告劉邦毅前因施用第二級毒品案件，經本院以111 年度毒聲字第522號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品傾向，於111年9月26日執行完畢，而本案被 告所涉於110年4月1日施用第二級毒品甲基安非他命犯行， 因係在前開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為該觀察、勒戒處 分之效力所及，乃經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度 撤緩毒偵字第26號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不 起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽 ，並經本院核閱本案偵查案卷無訛。而被告因本案於110年4
月1日為警查獲時所扣得之晶體1包（送驗淨重0.1470公克， 驗餘淨重0.1379公克），經送驗結果含有第二級毒品甲基安 非他命成分，有彰化縣警察局彰化分局搜索、扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院110年7月20日草療鑑 字第1100700168號鑑驗書各1份附卷為憑，足認上開扣案物 確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品 甲基安非他命，屬違禁物，得單獨宣告沒收，並應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；又直接用以 盛裝上開甲基安非他命之包裝袋既係用於包裹毒品，防其裸 露、逸出、潮濕，便於持有，因其上所沾黏之毒品量微而難 以完全析離，亦無析離之實益，應整體視之為毒品，併予沒 收銷燬。至因送鑑用磬之部分毒品既已不存在，自毋庸為沒 收銷燬之宣告。綜上，本院審核認聲請人之聲請為正當，應 予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 刑事第四庭 法 官 李宜娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊子儀
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日