臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1392號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅楚岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度偵字第8354、15695號），本院判決如下：
主 文
羅楚岳犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「當場扣得上開愷他 命6小包」應更正為「當場扣得如附表所示之愷他命6小包」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑
㈠按愷他命經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第3款之第 三級毒品，不得非法持有純質淨重5公克以上。核被告羅楚 岳所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級 毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡被告前因妨害自由案件，經本院以109年度訴字第1730號判決 判處有期徒刑3月確定，嗣於民國110年3月23日易科罰金執 行完畢，業經檢察官主張上述構成累犯之事實，並有檢察官 提出之刑案資料查註紀錄表及卷附之臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份在卷可稽，堪認被告於受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本 院參酌被告所犯前案為妨害自由案件，與本案所犯持有毒品 案件，雖均係故意犯罪，然二者之罪質、侵害法益、犯罪態 樣均有不同，自難認被告對刑罰反應力薄弱或主觀上有特別 之惡性，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰不 予加重其刑。
㈢爰審酌被告前有妨害自由前科，素行不良，竟向他人購入而 持有第三級毒品，數量非少，助長毒品之流通，所為應予非 難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，其購入之第三級 毒品並未流入市面，尚未實際危害他人，復斟酌被告犯罪之 動機、目的、手段、情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
㈣沒收部分
⑴按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定應沒入銷燬之第三 、四級毒品，係就查獲施用或單純持有特定數量者而言，蓋 此等行為並無刑罰效果，而係行政罰處罰。倘行為人經查獲 製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用 、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，或持有特定數量（ 毒品危害防制條例第11條第5項規定持有第三級毒品純質淨 重5公克以上），屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行 為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第 19條第1項所定供犯罪所用或因犯罪所得之物，係指犯第4條 至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用 之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三 、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、 販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施 用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為 已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸 刑法之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之，始為適法（ 最高法院111年度台上字第598號判決意旨參照）。扣案 如附表所示之物，經送驗結果，均檢出第三級毒品愷他命成 分，此有衛生福利部草屯療養院112年2月6日草療鑑字第1120100 466號鑑驗書、112年2月9日草療鑑字第1120100467號鑑驗書 各1份附卷足憑，為被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以 上罪所持有之毒品，核屬違禁物，應依刑法第38條第1項之 規定宣告沒收，至直接用以盛裝毒品之包裝袋，因其上所殘 留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒 品之一部，一併沒收之；前揭送驗用罄之毒品因已滅失，爰 不另宣告沒收，附此敘明。
⑵至扣案之IPhone 11行動電話1支、IPhone 13 Pro行動電話1 支，尚無證據證明與本件犯罪有關，故不予宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第5項
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表：
扣案物品 愷他命6小包（驗前淨重合計20.5992公克、純度67.9％、純質淨重合計13.9869公克；驗餘淨重合計20.4312公克） 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 登股 112年度偵字第8354號
112年度偵字第15695號
被 告 羅楚岳 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000號3樓之2 居臺中市○區○○○○街00號24樓之
3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅楚岳前因妨害自由案件，經依臺灣臺中地方法院以109年 度訴字第1730號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年3 月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知愷他命係毒 品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不 得非法持有，竟基於持有第三級毒品愷他命純質淨重5公克 以上之犯意，於112年1月7日22時許，在臺中市西屯區「ALT A」夜店，以新臺幣3萬元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽 號「小胖」之人購買第三級毒品愷他命1大包（內含6小包） 後，而非法持有之。嗣羅楚岳於112年1月10日15時26分許， 因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，為警持臺灣臺中地方法 院核發之搜索票至羅楚岳位於臺中市○區○○○○街00號24樓之3 租屋處執行搜索，當場扣得上開愷他命6小包（總毛重22.67 公克，檢驗前淨重20.5992公克，純度67.9％，總純質淨重13 .9869公克），始悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅楚岳於警詢及偵查中坦承不諱， 復有衛生福利部草屯療養院112年2月6日出具之草療鑑字第11201 00466號鑑驗書、112年2月9日出具之草療鑑字第1120100467 號鑑驗書、臺灣臺中地方法院搜索票、內政部警政署保安警
察大隊第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份及查獲現場暨扣案物品照片5張附卷可稽，並有上開第三 級毒品愷他命6小包扣案可資佐證，足認被告之自白應與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯 罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然 二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，但被告距前案 執行完畢日之1年10月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍 有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定 ，加重其刑。至扣案之第三級毒品愷他命6小包，請依刑法 第38條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日 書 記 官 蕭亦婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。