毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,112年度,1351號
TCDM,112,中簡,1351,20230627,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1351號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林峻杰


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（112年度撤緩毒偵字第84號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林峻杰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第6列「於108年7月24日 易科罰金執行完畢。」後補充「另於110年間因施用毒品案 件經臺灣臺中地方法院110年度毒聲字第288號裁定送觀察勒 戒，於110年10月21日因無繼續施用傾向出所，經臺灣臺中 地方檢察署於110年11月18日以109年度毒偵字第3355號為不 起訴處分確定。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林峻杰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為 ，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院109年 度中簡字第1204號判決判處有期徒刑4月確定、本院109年度 易字第697號判決判處有期徒刑4月確定，另經本院109年度 聲字第3203號裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年7月22 日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參。是被告於前揭有期徒刑執行完畢後之5年內，故意 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又審酌被告構成累犯之 前案中與本案同為施用第二級毒品之案件，被告於108年間 亦因施用毒品案件經本院判處有期徒刑3月確定並執行完畢 ，顯見被告一再涉犯相同罪質案件，檢察官聲請依司法院釋 字第775號解釋、刑法第47條第1項規定加重其刑等語，應屬 有據，尚無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前因施用毒品案件 經本院裁定送請觀察勒戒，另因施用毒品案件經法院判處有 期徒刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考， 詎仍不知警惕，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習；2.施用



毒品係戕害自身健康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵 害他人權益；3.犯後坦承犯行；4.犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，及其自述之智識程度、職業及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官徐慶衡聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日 臺中簡易庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　 　　　　　書記官 蘇文熙
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度撤緩毒偵字第84號
　　被　　　告　林峻杰　男　25歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、林峻杰前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國106年4月26日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以106年度毒偵緝字第97號、106年度軍毒 偵緝字第1號為不起訴處分確定。又於觀察勒戒執行完畢釋 放後5年內之108年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒 刑3月確定，於108年7月24日易科罰金執行完畢。詎其猶不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年2月8日6時 30分許，在臺中市南區復興北路與大慶街交岔路口旁車輛內 ，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持強制採尿許可書



，於111年2月8日18時10分許，經其同意採集其尿液送驗， 結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告林峻杰於本署偵查中坦承不諱，復 有欣生生物科技股份有限公司於111年3月2日出具之濫用藥 物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局烏日分局委託檢驗尿液 代號與真實姓名對照表(代號：J00000000號)、本署檢察官 強制許可書及勘察採證(驗)同意書各1份在卷可佐，足認被 告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪嫌。被告於施用前持有毒品之低度行為，為施用之高 度行為吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑 執行完畢，此有本署被告刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地 方法院108年中簡字第514號刑事判決各1份附卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類 型、罪質、手段與法益侵害結果與本案相同，其於前案執行 完畢後，再犯本案施用毒品之犯行，未能自我警惕戒除毒癮 ，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人 情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 過苛疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑，以昭 儆懲。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐慶衡本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　14　　日 書 記 官 邱麗櫻
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。