臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1209號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡易娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度速
偵字第2063號），本院判決如下：
主 文
蔡易娟犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告蔡易娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告率爾竊取他人財 物，守法觀念淡薄，行為殊值非難。（二）被告坦承犯行之 犯後態度。（三）被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見 速偵卷P33）暨所生實害情形、前科素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案行竊所得之 物，已為警查扣後發還被害人乙節，有贓物認領保管單在卷 為憑（見速偵卷第57頁），是被告本案之行竊所得應認已實 際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2063號
被 告 蔡易娟 女 34歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡易娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月16日上午7時20分許，在臺中市○○區○○○道0段000號之 統一超商梧棲門市內，徒手竊取李重霖管領之韋恩咖啡3瓶 （價值新臺幣90元），得手後，未結帳即走出店外，為李重 霖發現追出攔阻並報警，為警扣得上開韋恩咖啡3瓶(已發還 李重霖)而查獲。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡易娟於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與證人李重霖於警詢時證述之情節相符，並有員警職務報 告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面翻拍照片及現場照 片9張等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得之上開韋恩咖啡3瓶，已發還予證人李重霖，爰依刑法 第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書 記 官 林永宏
附錄本案所犯法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。