個人資料保護法等
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,112年度,1055號
TCDM,112,中簡,1055,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1055號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林昱丞



上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度偵字第12770號），本院判決如下：
主 文
林昱丞共同犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　　林昱丞受真實姓名不詳之網友委託，而與該網友意圖散布於 眾，基於散布文字誹謗及非法利用個人資料之犯意聯絡，先 透過飛機軟體收受該網友所傳送應張貼之貼文內容及暱稱「 吳天理」之臉書帳號、密碼後，再於民國111年7月30日某時 許起，透過網際網路，接續在「FACEBOOK」、「巴哈姆特」 、「Dcard」、「Potatomedia」等網站，分別使用暱稱「吳 天理」、「wweric」、「tiok」、「kind」等帳號，張貼標 題為「詐騙全台的宮廟社畜，樹林第一渣！！」文章，內文 略為「今天要聲討一位渣男中的渣男，他的名字叫『黃仁德』 」一節之外，並刊登黃仁德之地址、手機號碼、父親、兄（ 即黃佰森）、姊及同居人等親屬姓名等個人資料及「…黃男 又巧妙地玩起了人間消失，導致這些走投無路的人尋找到樹 林工廠（○○○塑料，全名詳卷）卻被他的兄長請出工廠，你 們作為父母、兄長血緣關係利益共同體的厝內人，人家找你 們請求援助有什麼不對的？…」等貼文，並以相同臉書帳號 張貼「這兩位是黃男口中霸佔家產導致他一怒之下離家外居 的兄嫂，數次將上門協商公道者請出門外，不予置理！」一 文及黃佰森夫妻之照片與網路上不特定人閱覽，足以貶損黃 佰森之名譽及社會評價（黃仁德部分未據告訴）。二、證據：
　㈠被告林昱丞於偵查中及本院訊問時之自白。　㈡告訴人黃佰森於警詢中之指述。
　㈢FACEBOOK、巴哈姆特、Dcard及Potatomedia等網站之貼文截 圖。
　㈣狄卡科技股份有限公司111年8月22日狄卡字第111082204號函 、同步科技股份有限公司111年8月26日111年度同字第11108



2601號函、旺普網路資訊股份有限公司111年度9月2日、111 年11月2日函、門號0000000000號之通聯調閱查詢單、手機 登入IP位址查詢結果。
三、論罪科刑之理由：
　㈠按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統 一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業 、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡 方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別 該個人之資料；又非公務機關對個人資料之利用，除第6條 第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之 ，個人資料保護法第2條第1款、第20條第1項前段定有明文 。查被害人黃仁德之姓名、地址、手機號碼、父親、兄（即 告訴人黃佰森）、姊及同居人等親屬姓名等及告訴人黃佰森 之照片等資料，均屬於被害人及告訴人之個人資料，被告林 昱丞未經渠等之同意，即在網路上公開散布上開內容，供不 特定之多數人瀏覽觀看，顯已逾越蒐集目的之必要範圍，且 非屬個人資料保護法第6條第1項所定之情形，足生損害於被 害人及告訴人甚明。
　㈡是核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之違反同法第20 條第1項之非法利用個人資料罪，及刑法第310條第2項之散 布文字誹謗罪。
　㈢被告先後以上開貼文非法利用被害人及告訴人之個人資料， 及誹謗告訴人，係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間所 為，且各侵害同一被害人或告訴人之法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，均為接續犯。
　㈣被告與該真實姓名不詳之網友就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。　
　㈤被告係以一行為同時觸犯上開非法利用個人資料罪及加重誹 謗罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法 利用個人資料罪處斷。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經被害人及告訴人之 同意，擅自在網路上公開刊登被害人及告訴人之個人資料， 侵害被害人及告訴人之資訊自決權，並在網路上散布足以貶 損告訴人社會評價之文字，顯然缺乏尊重他人名譽法益之觀 念，應予非難；惟被告無前科，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，素行良好，且其犯後坦承犯行，可見悔悟 ，並考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、於本院訊問時 自陳之教育程度、職業、家庭生活狀況（見本院卷第30頁）



等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、適用之法律：
　㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
　㈡個人資料保護法第41條。
　㈢刑法第11條前段、第28條、第310條第2項、第55條、第41條 第1項前段。
　㈣刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書 狀。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請 求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算 。
六、本案經檢察官郭明嵐聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日 臺中簡易庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 資念婷
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日附錄本判決論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。