臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1048號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝進原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第15447號），本院判決如下：
主 文
謝進原犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得軒尼詩聯名限量版洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑：
㈠核被告謝進原所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯罪紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，仍不思循正 當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產 法益之觀念，所為殊非可取，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被 告犯罪之動機、目的、尚屬平和之手段、所竊財物價值，及 其自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見偵卷第35 頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之軒尼詩聯名限量版洋酒1瓶，為其本案犯罪所得 ，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官殷節聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15447號
被 告 謝進原 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝進原騎乘其父親謝旺財名下車牌號碼000-0000號普通重型 機車前往臺中市○○區○○○路000號之統一超商鹿維門市，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月25 日18時許，在上開便利商店內，徒手竊取由上開便利商店店 經理王宥騰所管領之軒尼詩聯名限量版洋酒1瓶（價值新臺 幣【下同】1,700元）得手，並將洋酒藏匿於外套左側內側 口袋內，再將洋酒之外包裝紙盒放回貨架上，即將該瓶洋酒 攜離上開超商，並騎乘上開普通重型機車離去。嗣經王宥騰 於同年月26日，清點商品時發現店內商品短少情形，遂訴警 偵辦，始循線查悉上情。
二、案經王宥騰訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告謝進原於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人王宥騰警詢時之指證內容情節大致相符 ，且有職務報告、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面擷圖 照片、前開洋酒外觀包裝照片等事證在卷可稽，足認被告具 任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 所竊得之1瓶洋酒，業經被告飲用完畢，有被告之警詢及偵 訊筆錄在卷可參，是本案犯罪所得應已不能沒收，請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 檢 察 官 殷節
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 書 記 官 吳清贊