詐欺
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,111年度,552號
TCDM,111,訴,552,20230630,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第552號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高嘉壕


（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
選任辯護人 姜百珊律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第37724
、38003號、110年度偵字第10、1857號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高嘉壕於民國108年9月底前某日，加入 LINE暱稱為「綺綺」、「思思」、「可欣」、「安菲」、「 萱萱」、「小婷」，以及IG暱稱為「凡尼」等不詳年籍之成 年人所組成，以實施詐術為手段、具持續性及牟利性之有結 構性組織之3人以上詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所 在之洗錢犯意聯絡，由被告出面與證人朱俊翰聯繫，稱要證 人朱俊翰申請商業帳戶作第三方支付，可以給佣金等語，證 人朱俊翰同意被告之要求，並約定簽立契約。雙方謀議既定 後，被告即與證人朱俊翰相約於108年9月底某日，在臺中市 霧峰區中正路之85度C咖啡店內，簽立「通路整合金流服務 合約書」，證人朱俊翰將其擔任名義負責人之「浩瀚工程行 」名下之「中國信託商業銀行（下稱中信商銀）」大里分行 帳號000000000000號帳戶（下稱中信商銀帳戶）之存摺、提 款卡、密碼，交付高嘉壕使用，並提供國民身分證翻拍照片 予被告，使被告持之以「睿聚科技股份有限公司」（下稱睿 聚公司）名義，先後向永豐商業銀行申請帳號000000000000 0000號虛擬帳戶（該帳戶所收取之款項歸浩瀚工程行名下之 上開中信商銀帳號所有），向「紅樂企業社」與「台灣萬事 達金流股份有限公司」（下稱萬事達金流公司）申請第三方 支付服務，及向第一商業銀行申請帳號00000000000000號虛 擬帳戶，被告則每月支付新臺幣（下同）3000元至5000元不 等之報酬予證人朱俊翰。嗣被告即與所屬詐欺集團成員，承 前開詐欺及洗錢之犯意聯絡，分別於下列時地為下列犯行： ㈠109年4月7日下午5時許，暱稱「綺綺」之詐欺集團成員，透 過通訊軟體LINE與被害人陳靜真聯繫，向其佯稱：可以透過 二元期權遊戲點數網站賺取更多金錢云云，被害人陳靜真誤



信為真，遂於109年4月7日下午5時17分許，匯款儲值5000元 至上開永豐商業銀行虛擬帳戶(款項圈存尚未撥款)，復於10 9年4月8日下午4時8分許，匯款儲值1萬元至康秀馨申辦之兆 豐商業銀行帳號00000000000號帳戶，嗣被害人陳靜真欲提 領前開儲值金時遭網站拒絕，始驚覺上當受騙，報警處理。 ㈡於108年12月21日，暱稱「思思」之詐欺集團成員，透過通訊 軟體LINE與被害人孫嫚妗聯繫，向其佯稱：可以透過網路賺 錢，3天內即可獲利9000元至1萬元云云，被害人孫嫚妗誤信 為真，遂於108年12月25日晚間10時16分，至嘉義縣○○鄉○○○ 路0號統一超商，以IBON代碼繳費方式支付1000元；於108年 12月26日下午4時21分許，至上開 統一超商，以IBON代碼繳 費方式支付3000元；於108年12月29日下午3時57分許，至雲 林縣○○鄉○○路00號統一超商，以IBON代碼繳費方式支付1000 元；於109年1月1日晚間8時20分許，至嘉義縣○○鄉○○○路0號 統一超商，以IBON代碼繳費方式支付2000元（其中第1筆款 項事後查無資料，其餘3筆款項均已撥款予紅樂企業社特約 電商「浩瀚工程行」名下之上開中信商銀帳戶）。嗣被害人 孫嫚妗發現並無對方所述獲利情形，察覺有異，始報警循線 查悉上情。
㈢於109年1月30日，暱稱「可欣」、「安菲」之詐欺集團成員 ，透過通訊軟體LINE向被害人徐旻鑛佯稱：依其指示加入名 為「MXTRAD線上匯率管理平臺」之線上平臺操作，並匯入押 注金成員平臺會員後，即可獲取利益云云，被害人徐旻鑛誤 信為真，乃依對方指示，於109年3月7日晚間8時24分許，至 彰化市○○街000號「統一超商欣兆陽門市」，以代碼繳款方 式繳費2000元(該款項由睿聚公司代收圈存中，由客戶浩瀚 工程行所有，登記金融銀行帳戶為上開中信商銀帳號000000 000000號帳戶，於109年3月9日下午5時28分許，自其郵局帳 戶轉帳1萬8000元至上開第一商業銀行虛擬帳戶00000000000 000號帳戶（登記戶名為睿聚公司）。嗣被害人徐旻鑛欲提 領前開押注金時遭網站拒絕，始驚覺上當受騙，報警處理。 ㈣於108年12月10日，暱稱「凡尼」、「萱萱」、「小婷」之詐 欺集團成員，接續透過通訊軟體IG、LINE向被害人王博揚佯 稱：依其指示加入網址為「http://stw. hmsfx. net」之線 上遊戲平臺操作，並匯入保證金及押住金成員平臺會員後， 即可陸續獲取利益云云，被害人王博揚誤信為真，乃依對方 指示，於108年12月23日陸續匯款至對方指定之帳號0000000 000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號 、0000000000000000號等虛擬帳戶(前開款項由睿聚公司代 收，由客戶浩瀚工程行所有，登記銀行帳戶為上開中信商銀



大里分行帳號000000000000號帳戶)共4筆，金額分別為1萬 元、2萬元、2萬元及2萬元，合計7萬元。嗣被害人王博揚欲 提領前開押注金時遭網站拒絕，始驚覺上當受騙，報警處理 。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財 罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。此係指同一案件已經法院為實體上之 確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定， 不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。所謂同一案件，係 指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上 一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、 吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯 ）（最高法院110年度台非字第91號判決意旨參照）。又同 法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法 院重行起訴者，應諭知不受理之判決，則係以已經提起公訴 或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限；倘已經實 體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決， 而無諭知不受理判決之可言。至是否已經實體上判決確定， 應以法院判決時為準，非以檢察官重行起訴時為其依據（最 高法院110年度台上字第1491號判決意旨參照）。　三、經查：
㈠證人朱俊翰前依不詳成年男子指示，於108年9月9日獨資成立 浩瀚工程行，並以浩瀚工程行名義於同年9月25日申請中信 商銀帳戶，再經由該不詳男子指示，於108年9月26日後幾日 之某時，與被告在臺中市霧峰區中正路之85度C咖啡店內見 面，證人朱俊翰將中信商銀帳戶之存摺、提款卡、密碼及身 分證正反面影本，交付給被告，並與被告簽立「通路整合金 流服務合約書」，約定證人朱俊翰所申請設立的中信商銀作 為第三方支付款項最後入帳的帳戶。被告取得證人朱俊翰所 交付之帳戶及身分資料及本件合約書後，亦提供其身分證正 反面影本，將所有資料交付與不詳之成年男子。嗣詐騙集團 成員取得上開資料後，即由該詐欺集團成員，以上開浩瀚工 程行名義及中信商銀帳戶，向睿聚公司、匯富科技有限公司 、萬事達金流公司等第三方支付公司，申請為睿聚等公司之 特約商店，使睿聚等公司向銀行申請虛擬帳號（萬事達金流 公司虛擬帳號對應之實體銀行帳戶屬該公司簽約之特約商店 紅樂企業社或板點有限公司所申請）及向超商申請代碼代收 付貨款服務，再向被害人翁宗漢等人施用詐術，使其等陷於 錯誤，而依指示匯款至上開虛擬帳號，或依該詐欺集團成員 藉由睿聚等公司向超商申請之繳費代碼，繳費至睿聚等公司



之銀行帳戶等情，業經臺灣彰化地方法院以110年度訴字第8 4號判決認被告係犯幫助洗錢罪，處有期徒刑8月（下稱被告 之前案），被告之上開前案已經確定等節，有被告之前案刑 事判決書、被告之前案送達證書、本院公務電話紀錄等在卷 可稽。
㈡而被告本案起訴書所載犯罪事實，係由被告與證人朱俊翰簽 立「通路整合金流服務合約書」，證人朱俊翰將其為名義負 責人之浩瀚工程行名下之中信商銀帳戶存摺、提款卡、密碼 連同其身分證資料等物交予被告，被告及其所屬詐欺集團取 得上開資料後，即持以向被害人陳靜真、孫嫚妗、徐旻鑛、 王博揚等人施用詐術，致被害人陳靜真等人陷於錯誤，分別 依指示匯款、儲值、以IBON代碼繳費等情。則被告之本案之 被訴事實與其上開前案，均係由被告與證人朱俊翰簽立「通 路整合金流服務合約書」，證人朱俊翰交予被告之帳戶、身 分證件等資料亦為相同，被告及其所屬詐欺集團成員向被害 人施用詐術，致被害人依指示匯款、儲值、以IBON代碼繳費 之犯罪手法亦相同或類似，且被告之前案判決附表編號27至 29之被害人為陳靜真、孫嫚妗、徐旻鑛、王博揚等人，與本 案被害人相同。是本案雖經檢察官以被告涉犯刑法第339條 之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌提起公訴，然被告之前 案與本案犯罪事實應為裁判上一罪關係之同一案件，而其前 案判決已經確定，已如前述，本案與前案既屬同一案件，則 本案應為前案確定判決效力所及，自不得再行訴追，依上開 說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林俊杰提供公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6　　月　　30　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨
法 官 陳盈睿
法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6　　月　　30 日