臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第2228號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖星發
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第238
26號、第28619號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖星發前因公共危險案件，業經本院以 109年度豐交簡字第819號判決判處有期徒刑6月，併科罰金 新臺幣（下同）10萬元確定，有期徒刑部分於民國110年7月 10日執行完畢。詎仍不知悔改，與被告蔡昭瑾（業經本院以 簡式審判程序審結，已於112年2月7日先行確定）共同基於 傷害及毀損之犯意聯絡，於111年1月29日5時30分許，搭乘 不知情之姚柏麟所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車 前往告訴人邱佳韋所經營位於臺中市○○區○○路00號前之攤位 ，被告蔡昭瑾持扁擔、被告廖星發持高爾夫球棍共同毆打告 訴人邱佳韋，並砸毀告訴人邱佳韋所有架設在前開攤位之遮 陽傘及攤位腳架，致告訴人邱佳韋受有頭皮撕裂傷、右側上 臂挫傷、右側手部挫傷、右側拇指挫傷及頭部其他部位鈍傷 等傷害，並致該遮陽傘破裂及攤位腳架斷裂而不堪使用，足 生損害於告訴人邱佳韋。因認被告廖星發共同涉犯刑法第27 7條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損他人物品罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條 分別定有明文。查被告廖星發所涉刑法第277條第1項之傷害 罪嫌、同法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第287條前 段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人邱佳韋已 於民國112年6月2日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附 卷可稽（見本院卷第261頁），爰不經言詞辯論，逕為不受 理之判決。
三、又刑事訴訟法第239條雖規定告訴乃論之罪，對於共犯之一 人撤回告訴者，其效力及於其他共犯，然解釋上仍以該其他 共犯尚未第一審辯論終結為前提，如此方能不與刑事訴訟法
第238條規定發生牴觸。公訴意旨認被告蔡昭瑾、廖星發為 共同正犯，而告訴人邱佳韋雖於112年6月2日具狀撤回對被 告廖星發之告訴，然被告蔡昭瑾前經本院於111年12月20日 諭知第一審辯論終結（見本院卷第136頁），故本案應無刑 事訴訟法第239條規定之適用，是告訴人邱佳韋上開撤回告 訴，效力不及於被告蔡昭瑾，對於被告蔡昭瑾業經判刑確定 之部分不生影響，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨
法 官 吳逸儒
法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日