臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度重訴字第80號
原 告 許玲玲
訴訟代理人 林岡輝律師
被 告 許禾宏
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院 處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑 真偽或其他繼承關係所生請求事件為家事丙類事件，家事事 件法第2條前段、第3條第3項第6款亦有明文。此乃法律規定 依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未 以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按因繼 承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人 間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所 地之法院或主要遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第 70條亦有明定。
二、經查，原告起訴主張兩造均為被繼承人唐艷芝之繼承人，兩 造已口頭達成遺產分割協議，惟被告將被繼承人唐艷芝所遺 坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段507-10建號建 物、門牌號碼高雄市○○區○○路000號房地等遺產出售，出售 價金分別為新臺幣（下同）340萬元、2,100萬元，被告未將 出售價金之一半即1,220萬元交付原告，爰依民法第179條規 定，請求被告給付等語，核屬家事事件法第3條第3項第6款 所定因繼承關係所生請求之家事事件。而被繼承人唐艷芝生 前最後戶籍地均位於高雄市小港區，有被繼承人唐艷芝之除 戶戶籍謄本附卷可稽，故本件應專屬臺灣高雄少年及家事法 院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送臺灣高雄少年 及家事法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 陳韋伶