臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第757號
原 告 聯國金屬工業股份有限公司
法定代理人 吳顏麗卿
訴訟代理人 陳樹村律師
宋瑞政律師
被 告 陳選
林淑芬
林宜男
蔡憲治
吳益至
被 告 天文宮
法定代理人 鄭正昌
被 告 吳明瑞
吳金柱
吳明周
簡文彥
莊琇文
莊大德
莊坤霖
上 三 人
訴訟代理人 楊啟志律師
林鼎越律師
被 告 楊李碧蓮
上 一 人
訴訟代理人 孫培容
被 告 黃鴻智
黃鴻基
許美華
陳李素雲（即陳清讚之承受訴訟人）
陳惠秀（即陳清讚之承受訴訟人）
陳萱（即陳清讚之承受訴訟人）
陳湘蓉（即陳清讚之承受訴訟人）
陳富一（即陳清讚之承受訴訟人）
陳臻儀（即陳清讚之承受訴訟人）
陳利鴻（即陳清讚之承受訴訟人）
陳順子（即陳清讚之承受訴訟人）
陳信安（即陳清讚之承受訴訟人）
陳翰霆（即陳清讚之承受訴訟人）
王彥珸即王謙文即王灰嵐（即陳清讚之承受訴訟
人）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年5月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有高雄市○○區○○段○○○○○地號土地，應依如附圖及附表二所示分割方案分割。
訴訟費用由兩造依附表一所示應有部分比例分擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又第168 條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應 即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴 訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。經查，被告甲○ ○於訴訟繫屬中之民國111年12月29日過世，其配偶已過世， 子女則為李陳素雲、陳惠秀、陳萱、陳湘蓉、陳忠央、陳 利鴻、陳順子、陳信安、陳翰霆及王謙文，其中陳忠央已於 102年11月14日過世，應由其子女陳富一及陳臻儀代位繼承 ，故甲○○之繼承人即為李陳素雲、陳惠秀、陳萱、陳湘蓉 、陳富一、陳臻儀、陳利鴻、陳順子、陳信安、陳翰霆及王 謙文，且均未拋棄繼承，有甲○○之除戶謄本、繼承系統表、 繼承人戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院家事事件公告查 詢結果在卷可證（見本院卷第219至247頁、第371頁），並 經原告聲明承受訴訟在案（見本院卷第379頁）應屬合法， 合先敘明。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院 以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1、2項定 有明文。依民事訴訟法第254條上開規定可知，訴訟繫屬中 ，為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，於訴訟無影響，第 三人固可依法承當訴訟，惟如第三人未承當訴訟，則依前揭 民事訴訟法第254條第1項之規定，移轉訴訟標的法律關係之 當事人自仍居於當事人地位，續行繫屬之訴訟，不因訴訟標 的之移轉，致失其為訴訟之權能，第三人除經訴訟之他造同 意代移轉訴訟標的法律關係之當事人承當訴訟外，法院不得 逕以第三人取代移轉訴訟標的法律關係之當事人之地位認其 為當事人，此即為當事人恆定原則。又按確定判決，除當事 人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或 其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。民事訴訟法第40 1條第1項亦有明文。查被告甲○○原為本件高雄市○○區○○段00 000地號土地（下稱系爭土地）共有人之一，在訴訟繫屬中 之112年12月5日將其就系爭土地應有部分出售予郭淑華，並 於112年2月10日辦妥所有權移轉登記，有系爭土地謄本、異 動索引可稽（本院卷第359至360頁、第369至370頁），然郭 淑華於訴訟中均未曾聲明承當訴訟，基於當事人恆定原則， 甲○○仍為本件訴訟適格之之當事人，其移轉登記對於訴訟不 生影響，仍列甲○○之承受訴訟人為本件當事人，且本件判決 之效力，依民事訴訟法第401條第1項規定，及於本件訴訟繫 屬後繼受系爭土地應有部分之人，合先敘明。
三、被告經合法通知，除寅○○、子○○、丑○○、陳萱外均未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
兩造共有系爭土地，應有部分如附表一所示，系爭土地並無 因物之使用目的不能分割之情形，亦未定有不分割之契約， 因兩造不能達成分割協議，自有請求裁判分割必要，並請依 如附圖及附表二所示方式分割等語，並聲明：兩造共有之系 爭土地應依如附圖及附表二所示方案分割。
二、被告則以：
㈠被告寅○○、子○○、丑○○、丙○○○、陳萱以： 同意依原告方案分割。
㈡其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為何陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項及第2項分別 定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分 如附表一所示，兩造間無法達成分割協議之事實，業據提出 系爭土地登記謄本為憑，並為被告所不爭執，堪信屬實。系 爭土地既屬兩造所共有，復未訂有不分割協議，原告請求分 割，依上開規定，自屬有據，應予准許。
㈡次按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經 查，系爭土地南側面臨復興路，最南側現為菜園種植作物， 往北依序有三個魚塭，東西二側均有道路可連接，其中最南 側魚塭及西南側魚塭據原告稱為乙○○所有，南側菜園為申○ 種植，北側二魚塭為寅○○、子○○、丑○○共有，東側復興路6- 3號建物亦為其等共有，業經本院現場履勘明確，有勘驗筆 錄及現場照片在卷可佐（見本院卷第123至137頁）。原告主 張之分割方案，係將系爭土地最北側如附圖編號371-1⑵部分 分歸原告所有，並將寅○○、子○○、丑○○共有之建物及魚塭分 配於東側即如附圖編號371-1⑴部分，其餘如附圖編號371-1 部分仍由其他共有人保持共有，本院審酌系爭土地與其北側 之同段371地號土地，原均為371地號土地，前經本院109年 度重訴字第84號分割共有物事件判決分割後，分割為系爭土 地及其北側之371地號土地，其中371地號土地分歸原告所有 ，有前開判決暨確定證明書及系爭土地登記謄本在卷可參（ 見審訴卷第19至41頁）。是如由原告分得系爭土地北側部分 ，即可與前案分得之同段371地號土地合併利用，且無須另 行留設通路，另寅○○、子○○、丑○○分得部分則為其現使用之 魚塭及建物，並分得供通行之道路，且原告及寅○○、子○○、 丑○○分配之面積，均符合其應有部分比例，並未影響其他共 有人，而其餘共有人並未提出任何具體分配方案，而留供其 等共有之部分，南側即可通往復興路，無礙於將來之利用， 堪認應屬適當之分割方案。又因原告主張之方案係依應有部
分比例分配面積，且各位置間並無明顯價值差距，爰不另命 各共有人相互找補，併此敘明。
四、綜上所述，本件系爭土地中無依物之使用目的不得分割情形 ，復無不得分割之約定，原告請求分割，自有理由。經本院 審酌系爭土地使用現況，認應以如附圖及附表二所示方案分 割，為較妥適之方案，爰判決如主文第1項所示。五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯 失公平，而應由兩造依如附表一所示應有部分之比例分擔， 較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 民事第二庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書記官 林慧雯
附表一：
編號 共有人姓名 應有部分 備註 1 聯國金屬工業股份有限公司 0000000/0000000 2 申○ 102108/0000000 3 戊○○ 283680/0000000 4 丁○○ 283680/0000000 5 辰○○ 40000/0000000 6 壬○○ 37728/0000000 7 癸○○ 657000/0000000 8 甲○○ 387840/0000000 已移轉由郭淑華取得 9 庚○○ 337476/0000000 10 辛○○ 410796/0000000 11 己○○ 300804/0000000 12 巳○○ 80/0000000 13 寅○○ 657732/0000000 14 子○○ 328866/0000000 15 丑○○ 328866/0000000 16 丙○○○ 33000/0000000 17 未○○ 39960/0000000 18 午○○ 39960/0000000 19 卯○○ 283680/0000000 附表二：
高雄市○○區○○段00000地號土地分割方式 編號 分得共有人姓名 應有部分比例 面積 371-1⑵ 原告 全部 4947.74平方公尺 371-1⑴ 寅○○ 二分之一 1493.55平方公尺 子○○ 四分之一 丑○○ 四分之一 371-1 申○、戊○○、丁○○、辰○○、壬○○、癸○○、庚○○、辛○○、己○○、巳○○、寅○○、子○○、丑○○、丙○○○、未○○、午○○、卯○○、甲○○（已移轉予郭淑華） 依原應有部分比例維持共有 3676.12平方公尺
, 台灣公司情報網