臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第482號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 楊家瑋律師
蔡文健律師
複代理人 王又真律師
被 告 宋春貴
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國112年6月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟肆佰參拾肆元，及其中新臺幣壹萬壹仟玖佰伍拾參元自民國一一○年十二月十七日起，其中新臺幣陸萬肆仟肆佰捌拾壹元自民國一一二年一月二十一日起，均至至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人以一訴主張之數項標的，且該數項標的或其攻擊、 防禦方法無牽連關係者，法院得命分別辯論；訴訟標的之一 部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者， 法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第204條前段、第382 條前段分別定有明文。本件原告主張被告及同案追加被告鄭 博仁分別於民國110年8月2日前及110年8月3日後，以鐵皮工 廠、棚架（下稱系爭地上物）占用原告所有之高雄市○○區○○ 段000○000地號土地（下稱系爭土地），為達訴訟經濟之目 的，各基於其對被告之不當得利返還請求權，及對鄭博仁之 物上請求權及不當得利返還請求權，以同一訴訟一次請求被 告返還不當得利，及請求鄭博仁拆除系爭地上物併返還土地 ，及返還不當得利，本件訴訟即屬民事訴訟法第204條前段 、第382條前段所稱「以一訴主張數項標的」之情況，本院 自得將原告對被告及鄭博仁之請求命分別辯論，又原告對被 告之請求已達可為裁判之程度，爰依民事訴訟法第382條前 段規定，先予辯論終結為一部之終局判決。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項規定，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
系爭土地係屬原告經管之國有土地，經原告於109年6月10日 派員勘查結果，發現系爭土地遭被告以系爭地上物占用，使 用面積分別為174及186平方公尺，原告與被告間並無租賃或 其他合法占有使用之法律關係，被告係屬無權占有。原告先 於109年7月16日函通知被告限期清除地上物騰空返還土地， 並繳納使用補償金，再於110年11月16日委請律師致函被告 盡速清除地上物返還土地，被告均置之未理。嗣系爭地上物 經法院拍賣，由鄭博仁買受，並於110年8月3日核發權利移 轉證明。被告占用系爭土地，既無正當權源，自係無法律上 之原因而受利益，致原告受有不能使用系爭土地之損害，原 告自得依民法第179條規定，請求被告給付其占用期間如附 表所示相當於租金之不當得利共新臺幣（下同）76,434元及 遲延利息等語，並聲明：被告應給付原告76,434元，暨其中 11,953元自110年12月17日起，其中64,481元自民事變更訴 之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、被告則以：我會再與原告聯繫如何繳納及分期等語。三、得心證之理由：
㈠查系爭土地現登記為國有土地，並為原告所經管乙節，業據 原告提出系爭土地登記謄本為證（見審訴卷第19頁、本院卷 第181頁），堪信屬實。原告主張被告所有之地上物占用系 爭土地部分，則據原告提出系爭土地地籍圖、土地勘查表及 勘查照片為證（見審訴卷第21至35頁），且經被告於本院11 1年度訴字第61號民事事件（下稱另案）自承系爭地上物為 其所有，並經本院囑託高雄市政府地政局岡山地政事務所測 量後製成複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第75頁），足徵系 爭地上物占用系爭土地之面積應分別為174及186平方公尺。 另系爭地上物經法院拍賣，由鄭博仁買受，並於110年8月3 日核發權利移轉證明等節，則有該權利移轉證書在卷可佐， 堪認被告確有於110年8月3日前無權占用系爭土地上開範圍 之情事，而被告復未能提出任何事證證明有何占用系爭土地 之合法權源，原告主張被告無權占有系爭土地，自屬有據。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額 ，民法第179條、第181條但書定有明文。又無權占有他人土 地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法
院61年度台上字第1695號判決先例意旨參照）。又按城市地 方房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價年息10％為 限，土地法第97條第1項定有明文。又按土地法第97條所稱 之土地價額係指法定地價而言；法定地價為申報地價，公有 土地以公告地價為申報地價，土地法施行法第25條、平均地 權條例施行細則第21條、土地法第148條分別定有明文。另 所謂年息10％為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照 申報總價年息10％計算之，尚須斟酌土地之位置、附近繁榮 程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及 社會感情等情事，以為決定（最高法院68年度台上字第3071 號判決意旨參照）。系爭地上物係於86年間即已無權占用系 爭土地，有原告提出之土地清查表在卷可佐（見本院卷第18 3至185頁），則原告請求被告自100年3月1日起至110年8月2 日間之不當得利，即屬有據。
㈢查系爭土地位於高雄市岡山區，臨近空軍官校，介於空軍官 校與岡山市區之中間地帶，鄰接巨輪路，有原告提出之空照 圖為證（見審訴卷第85頁），是本院審酌系爭土地之地理位 置、工商業繁榮程度、經濟價值等情，認原告主張按系爭土 地申報地價年息5％計算相當於租金之不當得利金額，並無不 當。又原告請求被告給付相當於租金之不當得利，就254地 號土地部分係自100年3月1日起算，255地號土地部分則自10 9年1月1日起算，系爭土地之申報地價即公告地價，自100年 至101年間為每平方公尺480元，102年至104年間為每平方公 尺670元，105年至110年間為每平方公尺810元，有公告地價 查詢資料在卷可參（見本院卷第157至163頁），原告得請求 之不當得利數額即如附表所示，原告分別就254地號部分請 求64,481元，及就255地號土地部分請求11,953元，均未逾 其權利範圍，均屬有據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第203條分別定有明文。原告曾於110年11月16日 委請律師發函予被告應於同年月12月16日繳納255地號土地 使用補償金，有原告提出之律師函及掛號寄送執據為證（見 審訴卷第41至45頁），被告仍未於上開期限繳納繳納使用補 償金或騰空地上物返還系爭土地，是就255地號土地部分之 不當得利部分11,953元，應自110年12月17日起算遲延利息 ；另就254地號土地部分之不當得利64,481元，則經原告以1
11年12月30日變更聲明狀向被告請求，經本院於112年1月10 日向被告戶籍址送達，因無法會晤本人亦無受領文書之同居 人或受僱人，而將該聲明狀繕本於112年1月10日寄存於高雄 市政府警察局岡山分局前峰派出所，於112年1月20日生送達 效力，應自112年1月21日起算遲延效力，是原告請求分別就 上開日期至清償日止按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有 據。
四、綜上所述，被告既係分別無權占有原告所有之254、255地號 土地174平方公尺及186平方公尺，原告依民法第179條規定 請求被告返還不當得利76,434（計算式：11,953＋64,481＝76 ,434）元，及其中11,953元自110年12月17日起，其中64,48 1元自112年1月21日起，均至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 民事第二庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書記官 林慧雯
附表：計算式
地號 期間 占用面積（㎡） 申報地價 年利率 金額（小數點以下四捨五入） 254 100年3月1日起至101年12月31日，共22月 174 480元 5％ 7,656元 102年1月1日起至104年12月31日，共36月 670元 17,487元 105年1月1日起至110年8月2日，共67月又2日 810 39,385元 255 109年1月1日起至110年8月2日，共19月又2日 186 810元 5％ 11,969元