臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1288號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 連家成
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第7054號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與吳○○為夫妻，雙方具有家庭暴力防治法第3條第1款之 家庭成員關係。乙○○前因對吳○○為家庭暴力行為，經臺灣高 雄少年及家事法院於民國110年6月9日以110年度家護字第00 0號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定其應於111年 6月30日前完成減酒教育輔導團體12週，每週至少2小時，並 應於110年7月30日向高雄市政府衛生局電話報到接受處遇計 畫之安排，本案保護令有效期間為2年。詎乙○○明知本案保 護令之內容，竟基於違反保護令之犯意，經處遇執行機關即 高雄市政府衛生局通知，僅於111年2月10日出席1次處遇計 畫即未再出席，以致未於上述期限履行處遇計畫而違反保護 令。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並有本案 保護令、保護令執行紀錄表、高雄市政府衛生局110年7月7 日高市衛社字第11036767500號函、家庭暴力加害人到達/未 到達執行機構通知書、高雄市政府衛生局111年1月21日高市 衛社字第111307557000號函及送達證書在卷可稽，足認被告 上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護 令罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案保護令內容， 竟未依本案保護令所諭知之事項完成處遇計畫，藐視保護令 代表之國家公權力及保護被害人權益之作用，所為實有不該 ；又被告除本案外，另有其餘犯行曾經判處罪刑之素行，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；惟念被告犯後坦 承犯行，及本件違反保護令之態樣為消極未完成加害人處遇 計畫，尚無進一步對被害人實施侵害行為；兼衡其國中畢業
之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林世勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日 書記官 李憶如
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。