臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1265號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 俞宸翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第4054號），本院判決如下：
主 文
俞宸翔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得音響壹台(型號：TTD-603B)沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「意圖為自 己不法之所有」補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意」；同欄第3行「機台上方之音響1台」補充為「林衿菱 所有，放置於機台上方之音響1台」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告俞宸翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；且被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告竊 習難改，素行非善，且被告所竊得之財物迄未返還於告訴人 林衿菱，亦未能與告訴人達成調解、和解，且未適度賠償告 訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補，姑念被告 於警詢中坦認其犯行，犯後態度尚可；暨其高職畢業之智識 程度、自述貧寒之家庭經濟狀況，以及其所竊得財物之價值 、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分
被告竊得之音響1台（型號：TTD-603B），未據扣案，復無 證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第4054號
被 告 俞宸翔 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 （高雄○○○○○○○○）
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞宸翔意圖為自己不法之所有，於民國111年10月18日凌晨2時 33分許，在高雄市○○區○○路00巷0○0號林衿菱經營之「小木 偶選物販賣機店」，徒手竊取機台上方之音響1台（型號：T TD-603B，價值新臺幣750元），得手後旋即逃逸。嗣林衿菱 發現財物遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲 上情，惟未扣得失竊之音響。
二、案經林衿菱訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告俞宸翔於警詢時之供述。
㈡告訴人林衿菱於警詢時之指述。
㈢監視影像光碟1片、擷取畫面8張。
二、核被告俞宸翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告於本案不法所得音響1台，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日 檢 察 官 張志杰上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書 記 官 周麗珍