臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1131號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 向俊嘉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18463
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度審易字第142號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
向俊嘉犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得蠻牛飲料壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告向俊嘉於本院訊問程序 中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告向俊嘉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取財，任 意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不 該；復考量被告前因詐欺案件經本院以106年度簡字第2062 號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年2月11日執行完 畢，另有多次竊盜案件之前科，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可查，素行非佳；惟念被告已坦承犯行，且 本次竊取財物之價值甚少、手段平和；末衡被告國中肄業之 智識程度、業臨時工、清潔、保全等一切情狀，量處如主文 欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
㈢沒收：
被告竊得之蠻牛飲料1瓶為其本案犯罪所得，未據扣案亦未 實際合法發還被害人，應依照刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書記官 謝怡貞
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18463號
被 告 向俊嘉 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、向俊嘉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年10月11日2時40分許，在高雄市○○區○○路0000號前，徒手 竊取黃棋德置放在門前小貨車內蠻牛飲料1瓶（價值新臺幣3 0元）得手後離去。嗣經黃棋德發覺失竊報警處理，警方調 閱監視器而查悉上情。
二、案經高雄巿政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告向俊嘉於警詢中之供述 被告有於上開時地有翻找車內物品之事實 2 證人即被害人黃棋德於警詢中之證述。 被告竊取上開蠻牛飲料1瓶之事實。 3 監視錄影光碟、擷取照片及現場蒐證照片。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告向俊嘉所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 檢 察 官 黃世勳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書 記 官 陳鍾榮
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。