臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第610號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉芮鑫
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
121號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：111年度審交易字第706號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
葉芮鑫犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行如附表所示之負擔。 事實及理由
一、葉芮鑫（原名葉乙臻，於民國110年11月17日改名）於110年1 0月18日15時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿高雄市阿蓮區和平路由南往北方向行駛，行經該路段 118號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事，竟 疏未注意及此而貿然前行，不慎撞擊同向前方由高培堯（所 涉過失傷害部分，由檢察官另為不起訴處分）所騎乘之車牌 號碼000-0000號（起訴書誤載為MZA-8875號，應予更正）普 通重型機車，高培堯因此人車倒地，而受有第7、8、9、11 、12胸椎及第1、2、3腰椎壓迫性骨折併腰脊髓挫傷、肺挫 傷及左側第3、4、5、6、7、8肋骨骨折併氣血胸、右髖後部 骨折脫位、左側髂總靜脈和左側骼外靜脈、雙側股總靜脈、 股淺靜脈、雙側膕靜脈深部靜脈血栓等傷害。嗣葉芮鑫肇事 後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者 前，向據報前往醫院處理之警員承認為肇事人，自首並接受 裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告葉芮鑫對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人高 培堯證述大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路 交通事故談話紀錄表、現場照片、奇美醫療財團法人奇美醫 院診斷證明書、行車紀錄器及監視器影像擷取照片等件在卷 可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
經查，被告考領有合格之普通重型機車駕駛執照，此有證號 查詢機車駕駛人資料在卷可按，對上開規定自應知悉並遵守 。復衡以案發當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物及視距良好等節，亦有前揭道路交通事故 調查報告表㈠及現場照片在卷可資佐證，足認被告並無不能 注意之情事。詎被告竟疏未注意車前狀況及隨時採取必要安 全之措施，即貿然前行而肇致本案事故之發生，是被告對本 案事故之發生自有過失甚明。而告訴人確因本案事故受有前 揭所述傷勢等情，有上開診斷證明書附卷可憑，是被告前開 過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係至明。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇事 後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者 前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自首要件， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車行駛於道路，本應 小心謹慎以維護自身及其他用路人之生命、身體安全，竟疏 未注意車前狀況及隨時採取必要安全之措施，而肇生本件車 禍事故，致告訴人受有上開傷勢，所為自應予非難；惟考量 被告犯後已坦承犯行，並與告訴人以附表所示之條件達成調 解，且現正依約履行調解條件，而告訴人具狀請求對被告從 輕量刑及為緩刑宣告，此有調解筆錄、本院辦理刑事案件電 話紀錄查詢表及刑事陳述狀在卷可查；再考量被告就本案車 禍事故違反注意義務之過失程度、告訴人所受傷勢、損害之 程度，暨衡及被告自陳高中畢業之智識程度、目前從事餐飲 服務業之經濟情況，及因車禍會頭暈需要吃藥之身體狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈢再者，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮致罹 刑典，且已與告訴人以附表所示之條件達成調解，現正依約 履行中，而告訴人具狀請求對被告為緩刑之諭知，已如前述 ，信被告經此司法程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之 虞，本院綜合各情，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當。 爰參考被告與告訴人達成之如附表所示調解條件之履行期間 ，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自 新。又為督促被告日後繼續履行調解條件，以填補告訴人家
屬所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，宣告被告應 履行附表所示調解筆錄內容，以確保告訴人家屬之權益（惟 實際給付數額應扣除被告已給付之數額，且就逾5年緩刑期 間後之分期給付部分仍應本於誠實信用原則給付，併此敘明 ），另依刑法第74條第4項規定，上開負擔得為民事強制執 行名義，若被告未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 陳宜軒
附表
本院111年度橋司附民移調字第1111號調解筆錄 被告願給付告訴人高培堯新臺幣（下同）參拾伍萬元（不含強制汽車責任保險之給付，但包含車牌號碼000-0000號普通重型機車之財物損害），以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶（詳卷），給付日期為： ㈠自112年1月15日起至全部清償完畢止，共分為70期，以每月為1期，按月於每月15日前給付伍仟元。 ㈡如有一期未付，視為全部到期。
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。